Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-172/2021 от 20.10.2021

                                                                            Дело № 2-132(2021 год)

                                                                                      28RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                                   с. Ромны

    Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Астро-Волга» к Братышевой Анастасии Андреевны о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Братышевой А.А., о возмещении ущерба, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17 марта 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, которым управлял С.., и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Братышева А.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ущерб потерпевшему в сумме 217400 рублей. Между тем, в ходе проверки было установлено, что причинившее вред лицо не включено в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем у истца появилось право регрессного требования. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 217400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5374 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в п. 3 ст. 16 названного закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № которым управлял С. и Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Братышева А.А., что подтверждается материалами дела. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

    В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель Братышева А.А., согласно страхового полиса ЕЕЕ № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    АО «СК «Астро-Волга» возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 217400 рублей.

    Однако, ответчик на момент ДТП не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, учитывая вышеприведённые нормы права, заявленные исковые требования суд находит обоснованными.

    Допустимых, достоверных и достаточных доказательств ответчиком в обоснование своих утверждений в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы по делу.

Истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5374 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Братышевой Анастасии Андреевне удовлетворить.

Взыскать с Братышевой Анастасии Андреевны в пользу Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 217400 рублей, а также госпошлину в сумме 5374 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья                                                                                 К.В. Вельдяйкин

    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.