Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2013 (2-4700/2012;) ~ М-3349/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-788/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошкевича Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горошкевич Б.Ф. обратился в суд с указанным иском (с учетом неоднократных уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 г., между ним и ООО КБ «Стромкомбанк», правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор на сумму 2655000 рублей поХ,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора Банк обязал его (истца) застраховать личную жизнь и недвижимость, что является одним из условий Договора. Он (истец) был вынужден заключить договор страхования от 00.00.0000 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» и уплатить страховые взносы: в 00.00.0000 г. году – 24532 рубля 20 копеек, в 00.00.0000 г. году – 24041 рубль 29 копеек, в 00.00.0000 г. году – 23422 рубля 03 копейки. С учетом изложенного, полагая, что вышеприведенные условия в части обязания страхования ущемляют права потребителя, просит признать пункты 1.4.2,1.4.3,4.1.7,4.1.8,4.1.8.1, 4.1.8.2, 4.1.9, 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. в части договора страхования, кредитного договора У от 00.00.0000 г., заключенного с ООО «Экспобанк» недействительными; расторгнуть договор страхования У ИК от 00.00.0000 г. между ним (истцом) и ООО «СК «Согласие». Кроме того, взыскать с ООО «Экспобанк» страховую премию в размере 71995 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27569 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, всего 120564 рубля 52 копейки, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель – Ведерникова О.Ю. (по доверенности) не явились, истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Экспобанк» - Грибушкина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Кроме того, пояснила, что с 2008 года, на основании договора купли – продажи и акта приема - передачи владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» - Безбородова Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала и также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица – Красноярского краевого фонда жилищного строительства «Региональный оператор» - Петрова Н.В. (по доверенности) поддержала доводы ответчиков и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195,196, 197,199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст.181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г., между ООО КБ «Стромкомбанк», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Экспобанк» и Горошкевичем Б.Ф. был заключен кредитный договор У (далее – Договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 2655000 рублей сроком на 180 месяцев поХ,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х

В силу п.п. 1.4 – 1.4.2 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: ипотека в силу Закона квартиры; личное страхование Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (Банк).

В соответствии с п. 4.1.7 Договора, Заемщик обязался не позднее двух рабочих дней, считая со дня фактического предоставления кредита, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем (Банком), за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (личное страхование) Горошкевич Б.Ф. в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив Договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор; квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

Согласно п.00.00.0000 г. Договора, заемщик обязался обеспечивать личное страхование и имущественное страхование в пользу Кредитора квартиры и лиц, согласно п.4.1.7 настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего Договора и закладной, предоставляя Кредитору (при передаче прав по закладной – владельцу закладной) ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов), в течение семи дней после ее уплаты.

Во исполнение условий Кредитного договора, в тот же день, то есть 00.00.0000 г., между Горошкевичем Б.Ф. и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Хвого фонда жилищного строительства был заключен договор страхования У ИК (личное и имущественное страхование), предметом которого явилось страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 настоящего Договора. В соответствии с п.4.1 Договора, страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся приложением к Договору.

00.00.0000 г. указанный выше График был получен истцом, о чем свидетельствует копия данного графика, представленного в материалы дела.

Как следует из представленных истцом оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовых чеков, Горошкевичем Б.Ф. были оплачены страховые взносы: 00.00.0000 г. – 24532 рубля 20 копеек; 00.00.0000 г. – 24041 рубль 29 копеек и 00.00.0000 г. – 23422 рубля 03 копейки.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Федеральный закон от 00.00.0000 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает только страхование заложенного имущества. Страхование жизни и утраты заемщиком трудоспособности, как обязательное условие при ипотечном кредитовании, указанным законом не предусмотрено, не относится к предмету ипотеки и в силу п. 5 ч. 1 11 ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть навязаны контрагенту.

Однако истцу при заключении кредитного договора не было представлено право свободного выбора в этой части договора, о чем свидетельствует вышеприведенные условия кредитного договора. Дополнительные обязательства по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 г. У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо надлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…)

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что при заключении кредитного договора истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, что позволило бы ему сделать вывод о том, что он имеет право отказаться от услуги по страхованию или возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор указанного условия об обязанности заемщика личного страхования противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего указанные условия договора являются недействительными (ничтожными) и не могут являться основанием для взимания ответчиком (либо иным владельцем закладной) страховых премий в части личного страхования с истца в дальнейшем в ходе исполнения условий кредитного договора.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, в Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких – либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как указано выше, исполнение ничтожной (в том числе, и, по мнению истца) сделки в части личного и имущественного страхования началось в момент внесения Горошкевичем Б.Ф. первоначального платежа в счет уплаты страховой премии, то есть 00.00.0000 г..

При изложенных обстоятельствах, с учетом поступившего в судебном заседании заявления ответчиков о пропуске срока и даты поступления искового заявления (00.00.0000 г.), суд полагает срок исковой давности пропущенным практически на 2 года, в связи с чем, заявленные Горошкевичем Б.Ф. требования о взыскании убытков, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением доказательств уважительности причин его пропуска со стороны истца либо его представителя в судебном заседании заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горошкевича Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим:

Судья Е.В. Соловьев