Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2012 ~ М-1100/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Бевз Т.Ю., Бевзу С.И., Дьякову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Бевз Т.Ю., Бевзу С.И., Дьяконову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525539 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8455 руб. 40 коп., а всего 533995 руб. 23 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бевз Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 228 000 рублей под 22,72% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета – 7 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручителями по договору являются Бевз С.И. и Дьяконов С.С. Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала Д.Г.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бевз Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ответчик Дьяконов С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ответчик Бевз С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в сумму задолженности, которую просит взыскать банк, включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 226 руб. 79 коп., которая является незаконной, также ответчик не согласен с тем, что банк просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день подачи иска, полагает, что задолженность по кре5дитному договору с Бевз Т.Ю. на момент подачи иска составляет 349159 руб. 63 коп.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бевз Т.Ю. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита и условий предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 228000 рублей под 20,0 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 6388 руб. 27 коп., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей (л.д. 6-7, 9-12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору была изменена процентная ставка за пользование кредитом на 22,72 %, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена. В указанном дополнительном соглашении установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 218156 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность – 4363 руб. 74 коп., задолженность по процентам составляет – 2582 руб. 02 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 248 руб. 39 коп., срок просроченной задолженности 64 дня. При этом согласно п.4.1 вышеназванного дополнительного соглашения срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется (л.д. 21-22). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 218156 руб. 60 коп., задолженность по процентам составляет – 28702 руб. 19 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 248 руб. 39 коп. (л.д. 20).

В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на банковский счет клиента денежных средств в размере суммы кредита (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет Бевз Т.Ю. денежную сумму в размере 228000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенными (л.д. 10).

С условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды Бевз Т.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 9-12).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (п. 4.4.2) предусмотрено право Банка требовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты всех процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору (л.д. 11).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Бевз Т.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, а с что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-35).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту – 214656 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 96745 руб. 36 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 226 руб. 79 коп. (л.д. 33-35).

Расчет процентов произведен исходя из формулы: остаток задолженности х процентную ставку /365(366) /100 х количество дней в месяце, например: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (228000 руб. (сумма основного долга, на которую начисляются проценты)*20 (ставка)*30 (дни)/366/100 = 3737 руб. 70 коп.)

Сумма процентов на день, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по вышеуказанной формуле и составляет 310656 руб. 44 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, так как проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 22,72 % годовых, без учета штрафных санкций за минусом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей.

Напротив, представленный ответчиком Бевзом С.И. расчет задолженности перед банком в ином размере, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит условиям предоставления и погашения кредита, а именно пункту 3.4 Условий предоставления кредита и ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Однако, ответчиком в нарушение вышеуказанных требований Закона и Договора, неверно рассчитана задолженность по основному долгу в размере 218156 руб. 60 коп., поскольку он исходил из ошибочного расчета: размер кредита в 228 000 руб. за минусом всех внесенных им платежей – 35720 руб., далее ответчик на рассчитанный им остаток основного долга начислил проценты за пользование кредитом за определенный им период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца), исходя из рассчитанной им процентной ставки в месяц – 1,89%.

Доводы Бевза С.И. о том, что проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы с ответчиков за весь период действия договора, так же не принимаются судом, поскольку требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не противоречит закону и сложившейся судебной практике, что отражено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с указанием на то, что, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом с момента выдачи кредита до его погашения, то есть за весь период действия кредитного договора, а именно до 07ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310656 руб. 44 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Учитывая, что ответчикомуважительных причин допущенных нарушений обязательств по кредитному договору не представлено, дважды предоставленная Банком отсрочка платежей на три месяца (реструктуризация долга п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) фактически Заемщиком и поручителями не реализованы, так как платежи в счет погашения долга в указанные периоды были минимальны, а так же принимая во внимание длительность - более года периода просрочки обязательств, существенную сумму задолженности, суд не усматривает оснований для ограничения начисления и взыскания с ответчиков процентов по договору датой принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Бевзом С.И. был заключен договор поручительства №, между истцом и Дьяконовым С.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому Бевз С.И. и Дьяконов С.С. обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Бевз Т.Ю. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства перед истцом (кредитором). Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора) (л.д. 24-29).

Поскольку заемщик Бевз Т.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Бевз С.И. и Дьяконов С.С. несут перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права ответчика как потребителя, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий, поэтому суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 226 руб. 79 коп. следует отказать.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке Бевз Т.Ю., Бевза С.И. и Дьяконова С.С. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 525313 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 214656 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 310656 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8455 руб. 40 коп. Требования истца удовлетворены на сумму 525313 руб. 04 коп., соответственно в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины 8453 руб. 13 коп. (5200+1% от суммы свыше 200000), то есть с каждого ответчика по 2817 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бевзу С.И., Бевз Т.Ю., Дьякову С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженностьпо кредитному договору в размере 525 313 рублей 04 копеек (пятьсот двадцать пять тысяч триста тринадцать рублей 04 копейки).

Взыскать в равных долях с Бевзу С.И., Бевз Т.Ю., Дьякову С.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8453 руб. 13 коп., т.е. по 2817 руб. 71 коп. (две тысячи восемьсот семнадцать рублей 71 копейки) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк