Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-161/2013 ~ М-1652/2013 от 14.10.2013

Определение

14 октября 2013 года г.Саранск

Судья Пролетарского районного суда Республики Мордовия Устимова Н.И., рассмотрев заявление Курданина Алексея Михайловича о признании незаконными приказов начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» № 1553 л\с от 23 сентября 2013 года и № 1554 л\с от 23 сентября 2013 года,

установил:

Курданин А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными приказов начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области») № 1553 л\с от 23 сентября 2013 года и № 1554 л\с от 23 сентября 2013 года, указав, что согласно приказу № 1553 л\с от 23 сентября 2013 г. сержант полиции Курданин А.М. - полицейский взвода № 2 роты № 1 батальона полиции ОВО по Истринскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от медицинского освидетельствования в установленном законом порядке. Приказ № 1554 л/с от 23 сентября 2013 г. основан на приказе № 1553 л\с от 23.09.2013 г. Он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, так как приказ № 1553 л\с от 23.09.2013 г. обоснован не вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска от 23.09.2013 г. Кроме того, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно статье 2.5 КоАП Российской Федерации за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 12.26 КоАП Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. Следовательно, он незаконно уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом особое производство предполагает отсутствие спора о праве.

Проанализировав содержание заявления, положения статьи 254 ГПК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд приходит к выводу, что возникшие в данном случае правоотношения не подпадают под регулирование норм Главы 25 ГПК Российской Федерации, поскольку имеет место трудовой спор.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку указанный спор подсуден Реутовскому городскому суду Московской области, данное заявление следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить заявление Курданина Алексея Михайловича о признании незаконными приказов начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» № 1553 л\с от 23 сентября 2013 года и № 1554 л\с от 23 сентября 2013 года, разъяснив заявителю, что с данным спором он может обратиться в Реутовский городской суд Московской области (Московская область, г.Реутов, пр. Юбилейный, 56).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья