Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3957/2014 от 26.06.2014

Судья Горлов В.С. дело № 22-3957/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г.

при секретаре Бабенко Е.Н.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.В.

осужденного Читкарова С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Читкарова С.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2014 года, которым:

Читкаров Саро Валерьевич, 11.07.1976 года рождения, уроженец г. Варташен республики Азербайджан, ранее судимый

29.01.2008г. Лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам л/св., 12.09.2012г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам л/с без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Читкаров Валерий Христофорович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору районного суда Читкаров С.В. и Читкаров В.Х. признаны виновными в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночное время 13.03.2014г. в ст. Ленинградской в помещении бокса, расположенного на территории фермерского хозяйства по ул. Юбилейной, 2 «а», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали. Дело слушалось в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Читкаров С.В. указывает, что он частично не согласен с приговором, так как ему назначили несправедливо суровое наказание, и просит его смягчить. В обоснование просьбы указывается, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и то, что потерпевший претензий к нему не имеет.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Адашев М.М. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенное Читкарову С.В. в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный Читкаров С.В. и его адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в ней.

Участвующий в деле прокурор Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, поскольку он законный, обоснованный и справедливый.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Читкарова С.В. и его адвоката Гапеевой Е.П., мнение прокурора Коваленко В.Д., суд считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание – справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вина осужденного Читкарова С.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтверждённые в судебном заседании, согласно которым он со склада потерпевшего < Ф.И.О. >9 совершил кражу сварочного аппарата, дрели и болгарки, а также показаниями осужденного Читкарова В.Х., подтвердившего то, что он совместно с Читкаровым С.В. проник на склад < Ф.И.О. >11, откуда похитили названные электроинструменты.

Согласно показаниям потерпевшего < Ф.И.О. >11 у него были похищены те электроинструменты, о которых дали показания осуждённые.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, объективно подтвердили причастность осужденных к совершенному преступлению.

Вина Читкарова С.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Читкарова В.Х. на месте совершения преступления, согласно которым последний рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной им вместе с Читкаровым С.В., распечатками вызовов такси «Вираж», на которых перемещались Читкаровы к и от места преступления, признанием осужденными вины и другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Читкарова С.В. в инкриминируемом преступлении.

Выводы суда, положенные в основу приговора, являются достаточными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все влияющие на наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе признание вины.

В то же время при назначении наказания суд правильно исходил из наличия в действиях Читкарова С.В. рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее назначенное наказание за умышленное преступление не поставили его на путь исправления.

Назначенное Читкарову С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ.

Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и не справедливым нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2014 года в отношении Читкарова Саро Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико