Определение по делу № 22-4958/2012 от 26.11.2012

В суде первой инстанции слушал дело судья Иванкевич В.А.

Дело № 22-4958

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Ермолаева А.А., Митасова Н.Н.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нестряну Т.В., кассационные жалобы осужденного Парамонова Н.А., Сыч Е.Н., Уткина А.О. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 ноября 2012 года, которым

Парамонов Н.Ю., <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сыч Е.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

10 октября 2011 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бикинского от 10 октября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 октября 2011 года окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Уткин А.О., <данные изъяты>,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Парамонову Н.Ю., Сычу Е.Н., Уткину А.О. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания Парамонову Н.Ю., Сычу Е.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Уткину А.О. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей кассационное представление, мнение осужденных Уткина А.О., Парамонова Н.Ю., адвокатов Ищенко О.Ю., Сулима С.Г., поддержавших кассационные жалобы осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Н.Ю., Уткин А.О., Сыч Е.Н. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ следующих суток, действуя группой лиц, <адрес> умышленно причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

Парамонов Н.Ю., Уткин А.О., Сыч Е.Н. в судебном заседании вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Нестряну Т.В. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания. Суд в полной мере мотивировал свое решение о назначении вида и размера наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сыч Е.Н., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть и снизить срок наказания в связи с суровостью назначенного наказания. ФИО1 в квартиру он не приглашал, его тело не вывозил. Нанес удары ФИО1 после того, как тот причинил ему колото-резанную рану предплечья. Он дал признательные показания, признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов Н.Ю., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть в связи с суровостью назначенного наказания. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет отца - инвалида 2 группы, несовершеннолетних брата и сестру. Просит назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Уткин А.О., не соглашаясь с приговором, просит его пересмотреть и снизить срок наказания в связи с суровостью назначенного наказания. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 4 лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

В обоснование вывода о виновности Парамонова Н.Ю., Уткина А.О., Сыча Е.Н. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

признательные показания Парамонова Н.Ю., Уткина А.О., Сыча Е.Н. на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры они нанесли ФИО1 удары руками и ногами по голове и различным частям тела, после чего, осознав, что парень мертв, Уткин А.О. и Парамонов Н.Ю. увезли его тело на помойку;

показания свидетеля ФИО2 о том, что Парамонов Н.Ю., Сыч Е.Н., Уткин А.О. в квартире избили незнакомого парня; наносили удары руками и ногами в область головы и телу. Погрузив тело на санки, отвезли труп;

показания свидетеля ФИО3, которой со слов Уткина А.О. и Парамонова Н.Ю. известно о том, что они и Сыч Е.Н. убили человека за то, что он поссорился с Парамоновым Н.Ю. и ударил его в бровь. Уткин А.О. показал ей труп мужчины на помойке;

показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Парамонов Н.Ю., Сыч Е.Н., Уткин А.О. в хорде распития спиртных напитков в квартире избили незнакомого парня, который накануне на улице попросил прикурить и без причины ударил Парамонова Н.Ю. в бровь;

протоколы проверки показаний на месте с участием Парамонова Н.Ю., Сыча Е.Н., Уткина А.О., в ходе которых они подтвердили свои показания, указав место и способ совершенного ими преступления;

протокол осмотра участка местности <адрес> и находящегося там трупа мужчины;

протокол осмотра квартиры <адрес> и прилегающей к дому территории, где обнаружены и изъяты следы крови;

заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы о принадлежности обнаруженной на паласе и фрагментах древесины (половице) в квартире крови ФИО1; о принадлежности крови на футболке, изъятой при задержании у Сыча Е.Н., ФИО1;

заключение медицинской судебной экспертизы трупа о том, смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, приведшей к развитию травматического шока. <данные изъяты>.

заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы о том, что Парамонов Н.Ю., Сыч Е.Н. и Уткин А.О. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения деликта, не находились;

Выводы суда о виновности Парамонова Н.Ю., Уткина А.О., Сыча Е.Н. в совершении преступления мотивированы в приговоре; доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия Парамонова Н.Ю., Уткина А.О., Сыча Е.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства для Парамонова Н.Ю. и Сыча Е.Н. - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признательное объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; смягчающие обстоятельства для Уткина А.О. - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств для всех подсудимых.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб осужденных, наказание назначено в пределах санкции статьи 111 ч.4 УК РФ, с учетом требований ст.6, ст. 60 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поскольку Сыч Е.Н. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2011 года, суд правильно отменил условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденных, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Сведений о том, что у Уткина А.О. имеется на иждивении малолетний ребенок в возрасте 4 лет, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в кассационной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание. Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденных не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.378, 388, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 6 ноября 2012 года в отношении Парамонова Н.Ю., Сыча Е.Н., Уткина А.О. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Нестряну Т.В., кассационные жалобы осужденного Парамонова Н.А., Сыч Е.Н., Уткина А.О. – без удовлетворений.

Председательствующий Яковлева Н.В.

Судьи Митасов Н.Н. Ермолаев А.А.

<данные изъяты>