Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 от 17.04.2019

Дело №

поступило в суд

17.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                     06 мая 2019г.

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» место нахождения: <адрес> в лице Новосибирского Регионального филиала, место нахождения:<адрес> <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с должника:

ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг: <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику о досрочном возврате кредита. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме.

Суд внес признание иска ответчиком в протокол судебного заседания, разъяснил ответчику последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял данное признание в порядке, предусмотренным ст.173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ответчику кредит в сумме 16000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик получил кредит под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 Договора заемщик гашение кредита (основного долга) должен был производить ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком.

В соответствии с Кредитным договором была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей, в размере <данные изъяты>% годовых – на срок действия договора, после его окончания срока его действия – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. По факту нарушения обязательств по кредитному договору банком было предъявлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией кредитного договора; копией графика погашения кредита; копией правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк»; справкой о размере задолженности; копией требования о досрочном возврате кредита; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

Размер суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, а так же сроков и обстоятельств его возникновения, иные обстоятельства дела, на которые ссылался истец, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на то, что окончание срока действия данного договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> – по требованию о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала, удовлетворить.

     Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Селезневым ФИО4 – расторгнуть.

     Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала с должника Селезнева ФИО5:

1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг: <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты>

2. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно:Судья                                                                                                   А.А.Акимов