Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2019 от 04.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к Мельниковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах и пени, по встречному иску Мельниковой Е. А. к ООО «Адамант» о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признания задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адамант» обратилось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Н. судебного района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах и пени, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую в связи с перерасчетом по разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения отопления, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований ООО «Адамант» ссылался на следующее: ООО «Адамант» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлось управляющей компанией, в силу чего оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> Ранее услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии жителям <адрес> оказывало ООО «РЭУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамант» и ООО «БКС» были заключены договор №» горячего водоснабжения и договор №» на поставку тепловой энергии. Во исполнение вышеуказанных договоров ООО «БКС» приняло на себя обязательство обеспечить жителей <адрес> горячим водоснабжением и отоплением, а ООО «Адамант» обязалось оплатить поставленные услуги. Между тем, распоряжением Комитета по тарифам и ценам <адрес> для ООО «БКС» был утвержден больший тариф на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, чем ранее был утвержден для ОАО «РЭУ». В связи с тем, что ООО «БКС» осуществляло свою деятельность на территории <адрес> то, несмотря на утвержденный для ООО «БКС» тариф, ООО «Адамант» начисляло жителям <адрес> оплату за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения по ранее существовавшему тарифу и, соответственно, по заниженному тарифу производил расчет с поставщиком услуг ООО «БКС», в связи с чем, у ООО «Адамант» возникла задолженность перед ООО «БКС». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Адамант» задолженности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения указанных дел, ООО «Адамант» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «БКС» и указывало на то, что договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжении являются недействительными в части установления тарифа в размере <данные изъяты> руб., так как противоречат п. <данные изъяты> Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому для территории <адрес> установлен тариф <данные изъяты> руб. В своем решении Арбитражный суд <адрес> не согласился с указанными доводами ООО «Адамант», так как исходя из содержания Распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от ДД.ММ.ГГГГ № и общих принципов регулирования отношений в области поставки тепловой энергии, тарифы устанавливаются для определенных субъектов, а не по территориальному признаку. Пунктом 39 распоряжения Комитета по ценам и тарифам МО от ДД.ММ.ГГГГ №-Р для ООО «БКС» установлен тариф с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., аналогичный тариф закреплен договорами, заключёнными между ООО «Адамант» и ООО «БКС». Доказательств необходимости расчета стоимости поставки тепловой энергии по иным тарифам, в том числе по тарифу, установленному для ОАО «РЭУ», в рамках отношений между ООО «Адамант» и ООО «БКС» по заключенным договорам в материалы дела ООО «Адамант» представлено не было. В силу изложенного заявленные ООО «БКС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Адамант» был произведен перерасчет жителям <адрес> стоимости оказанной услуги по горячему водоснабжению и отоплению по тарифам, подлежащих применению и утвержденным для ООО «БКС» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от ДД.ММ.ГГГГ № Впоследствии, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуга по поставке горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес> составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ООО «Адамант» не имело возможности к оплате указанной задолженности, а также учитывая, что по решениям Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адамант» не имело право производить жителям <адрес> перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, ООО «Адамант» обратилось с ходатайством в Администрацию Н. муниципального района о предоставлении субсидии на покрытие разницы по тарифам. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Н. муниципального района было вынесено постановление о предоставлении ООО «Адамант» субсидии на покрытие указанной разницы в тарифах в размере 5457800 руб. На основании указанного постановления Администрации Н. муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением ЖКХ Администраций Н. муниципального района и ООО «Адамант» было заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Н. муниципальною района на возмещение убытков при предоставлении коммунальных услуг населению, по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ Администрации Н. муниципального района и ООО «Адамант» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому денежные средства в виде субсидии были перечислены на счет ООО «БКС». На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Мельникова Е.А. Совместно с ответчиком в спорной квартире в качестве члена семьи зарегистрирована Мельникова Д.А. (несовершеннолетняя). Ответчик в неполном объеме вносила оплату за коммунальные услуги. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., данный факт подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ. А также ввиду перерасчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы разницы тарифов на тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Нарушение ответчиками ст.ст.31, 153-155 ЖК РФ послужило основанием для обращения ООО «Адамант» в судебный участок № мирового судьи Н. судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на ст.ст.30,31, 153 - 155 ЖК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; задолженность, возникшую в связи с перерасчетом в разнице тарифов по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 308 судебного участка Н. судебного района <адрес> вынесено заочное решение по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи 308 судебного участка Н. судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Адамант» к Мельниковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Н. судебного района МО к производству суда принято встречное исковое заявление Мельниковой Е.А. к ООО «Адамант» о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признания задолженности отсутствующей, в котором истец по встречному иску просила суд: признать незаконным перерасчет платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность в размере <данные изъяты> руб. отсутствующей; <данные изъяты>). В обоснование встречных исковых требований Мельникова Е.А. ссылалась на следующее: многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца по встречному иску принадлежал Министерству обороны РФ, и предоставление коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло ОАО «РЭУ», подведомственное Министерству. В ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирные дома военного городска Ногинск-5 были переданы в муниципальную собственность Н. муниципального района. После принятия домов в муниципальную собственность ООО «Адамант» осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ управление общим имуществом МКД и опосредованно (по договору с ресурсоснабжающей организацией ООО «БКС») предоставляло жителям коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик для определения расчета платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения правомерно применял тариф, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Произведенный перерасчет (доначисление платы за отопление и горячее водоснабжение за прошедший период по тарифам, превышающим размер, установленный Распоряжением Комитета по центам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец считает незаконным. Согласно ст. 421 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в установленном законом порядке. Изменение размера платы граждан за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ». В соответствии с ЖК РФ, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительством МО от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № установлены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям МО на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п.15.9 Постановления Правительства МО № для сельского поселения Степановское Н. <адрес> в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ повышение размера платы не предусмотрено, во втором ДД.ММ.ГГГГ она может быть повышена не более чем на <данные изъяты> % от установленного тарифа. Согласно п.43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установленные предельные индексы могут превышать индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ на основании решения органа местного самоуправления с последующим согласованием его высшим должностным лицом субъекта РФ. Решение об изменении предельного (максимального) индекса изменений размера вносимой гражданами сельского поселения Степаново Н. муниципального района платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> было принято Советом Д. Н. муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден этот индекс (<данные изъяты> который может быть применен только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через <данные изъяты> месяцев после истечения спорного периода. Таким образом, ООО «Адамант» незаконно применил индекс повышения платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ не содержит специальных условий введения его в действие и распространения на истекший период.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 308 судебного участка Н. судебного района <адрес> дело передано для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Адамант» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

В судебном заседание ответчик (истец по встречному иску) Мельникова Е.А., исковые требования ООО «Адамант» не признала, просила в иске отказать, поддержала в полном объеме встречные исковые требования, представила дополнение к встречному исковом заявлению, в котором просила суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и признать задолженность в размере <данные изъяты> руб. отсутствующей, дополнительно указала, что долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает в части, но в какой части затрудняется ответить.

Представитель третьего лица ООО «БКС» в суд не явился, о явке извещен, в материалах гражданского дела имеется изложенная в письменном виде правовая позиция ООО «БКС» (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица «УК Всеволодово» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные объяснения <данные изъяты>).

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил письменные объяснения.

Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Адамант», представителей третьих лиц Администрации Богородского городского округа <адрес>, ООО «БКС», ООО «УК Всеволодово», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №н, заключенному между Бабушкинская КЭЧ района и ООО «Адамант», ООО «Адамант» были переданы в управления ряд многоквартирных домов в <адрес>, в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Управление многоквартирным домом № в <адрес> ООО «Адамант» осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ к управлению МКД № приступило ООО «УК УЮТ» (переименование с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК «Всеволодово»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Мельникова Е.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается справкой о задолженности (<данные изъяты>).

Из выписки из домовой книги (<данные изъяты>), справки о задолженности <данные изъяты>), искового заявления ООО «Адамант», объяснений истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Мельниковой Е.А. установлено, что вместе с нею в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Мельникова Д.А.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Адамант» действовал договор поставки тепловой энергии с энергоснабжающей организацией ОАО «РЭУ», согласно которому и на основании Распоряжения комитета по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании приказа Заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома в <адрес> были переданы в собственность муниципального образования «Сельское поселение Степановское Н. муниципального района <адрес>».

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирные дома в <адрес> были переданы муниципальным образованием «Сельское поселение Степановское Н. муниципального района <адрес>» в собственность Н. муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамант» и ООО «БКС» был заключен договор на поставку тепловой энергии № для нужд отопления и договор на поставку горячего водоснабжения № (<данные изъяты>).Указанные договоры действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела, искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> ООО «Адамант» выставлялись счета на оплату услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопления) по тарифу, установленному Распоряжением Комитета по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р для ОАО «РЭУ». Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Между тем, п.39 Распоряжения Комитета по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» для ООО «БКС» был установлен тариф на отпуск тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), который также предусмотрен условиями договоров, заключенных между ООО «Адамант» и ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неоплаты по надлежащему тарифу поставляемых услуг по горячему водоснабжению и тепловой энергии (отоплению), а также неполной оплаты поставляемых услуг, по причине неоплаты коммунальных услуг гражданами-потребителями услуг, у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» возникла задолженность.

ООО «БКС» обратилось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «Адамант» задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №/№» от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №» от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №» от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л<данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» по Договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, сумма общей задолженности, возникшей у ООО «Адамант» перед ООО «БКС» за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес>, составила <данные изъяты> руб.

Указанными решениями Арбитражного суда <адрес> было установлено, что при расчете услуг за поставку тепловой энергии по договору тепловой энергии (отоплению) и договору горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять тариф, установленный для ООО «БКС» п.39 Распоряжения комитета по тарифам и ценам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения» и Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а не тариф, установленный для <адрес> п. 74.30 указанного Распоряжения для ОАО «РЭУ».

Неоплата жителями (собственниками) МКД <адрес> жилищно-коммунальных услуг по выставляемым счетам с указанием тарифов, действительно, приводит к возникновению убытков управляющей организации, которые подлежат взысканию с не исполнивших свои обязательства потребителей.

В то же время, суд не может согласиться с обоснованностью требований ООО «Адамант» о взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела, решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ООО «Адамант» и ООО «БКС» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № и № сторонами достигнута договоренность по существенным условиям, в том числе тарифам, срокам и порядку оплаты.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Граждане (собственники и наниматели жилых помещений МКД <адрес>), при заключении договоров участия не принимали, равно как и не были участками рассмотренных Арбитражным судом <адрес> дел по искам ООО «БКС» к ООО «Адамант» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, в связи с чем преюдиционного значения решения Арбитражного суда <адрес> по рассматриваемому гражданскому делу не имеют.

Судом при этом учитывается, что Арбитражный суд <адрес> дал оценку доводам ООО «Адамант» о применении иных тарифов, указал, что доказательств необходимости расчета стоимости поставки тепловой энергии по иным тарифам, в том числе по тарифу, установленному для ОАО «РЭУ», в рамках отношений между ООО «Адамант» и ООО «БКС» по заключенным Договорам в материалы дела ООО «Адамант» представлено не было.

При рассмотрении дела № № по иску ООО «БКС» о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., представитель ООО «Адамант» заявил о признании иска.

В силу статей 50, 66 Гражданского кодекса РФ ООО «Адамант» является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Истец ООО «Адамант», как субъект предпринимательской деятельности, действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Из анализа представленных документов следует, что ООО «Адамант», достоверно зная о величине тарифов по Договорам с ООО «БКС», указывало в квитанциях иные тарифы (по прежним договорам с ОАО «РЭУ»). По мнению суда, не имеет правового значения причины отражения в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг заниженных тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, добросовестная оплата потребителей по выставляемым платежам не привела к возникновению убытков у ООО «Адамант». Убытки ООО «Адамант» возникли не по вине собственников и нанимателей жилых помещений МКД по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе ответчика Мельниковой Е.А., а в результате действий самого ООО «Адамант», за которые материальную ответственность должно нести исключительно данное общество.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ООО «Адамант», не имея возможности оплатить взысканную по решениям Арбитражного суда <адрес> задолженность, а также учитывая, что по решениям Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адамант» не имело право производить жителям многоквартирного дома перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию, обратилось с ходатайством в Администрацию Н. муниципального района о предоставлении субсидии на покрытие разницы по тарифам.

Из искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Н. муниципального района <адрес> было вынесено постановление № о выделении из бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. для предоставления субсидии юридическому лицу ООО «Адамант», осуществляющему предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат на компенсацию возникших при этом убытков. На основании указанного постановления между Управлением ЖКХ Администраций Н. муниципального района и ООО «Адамант» было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Н. муниципального района на возмещение убытков при предоставлении коммунальных услуг населению, по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат. Предметом Соглашения является предоставление в ДД.ММ.ГГГГ г. субсидии из бюджета Н. муниципального района ООО «Адамант», осуществляющему предоставление коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат, для расчетов с поставщиком коммунальных ресурсов – ООО «БКС».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Н. муниципального района, ООО «Адамант» и ООО «БКС» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации убытков при предоставлении коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим полное возмещение затрат, что также подтверждается отчетом об использовании субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд не может принять во внимание доводы истца ООО «Адамант» о том, что выделенная Администрацией Н. муниципального района субсидия только частично компенсировала убытки ООО «Адамант», возникшие в связи с разницей тарифов по коммунальной услуге отопление в рамках Договора теплоснабжения №/№ субсидия по коммунальной услуге горячее водоснабжение в рамках Договора № не выделалась, суд учитывает, что к моменту заключения данных соглашений решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» задолженности уже состоялись, по Договору № с ООО «Адамант» в пользу ООО «БКС» было взыскано (по двум решениям) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ООО «Адамант» о своих убытках не заявлял, надлежащих документов, подтверждающих их размер, не представлял, фактически согласился с выделенной суммой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственники и наниматели жилых помещений по адресу: <адрес>-5, <адрес>, в том числе ответчик Мельникова Е.А. не должны нести ответственность за неисполнение условий соглашений, заключенных между Администрацией Н. муниципального района, ООО «Адамант» и ООО «БКС».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адамант» о взыскании с Мельниковой К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей тарифов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., требования истца по встречному иску Мельниковой Е.А. о признании незаконным перерасчета платы по разнице тарифов по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в неполном размере вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах.

Из искового заявления следует, что у ответчика за вышеуказанный период имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп..

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Мельникова Е.А. не отрицала, ссылалась на неправильный расчет задолженности.

Проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет, суд находит его арифметически верным, доказательства исполнения обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам за указанный период истец по встречному иску суду не представила. Довод стороны истца по встречному иску о неправильном применении ООО «Адамант» тарифа при расчете задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услуге – отопление, суд оценивает критически, из платежного документа об оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что при подсвете оплаты за услуги отопления ООО «Адамант» применен тариф в размере <данные изъяты> руб., тот же тариф применен ООО «Адамант» и в справке расчете по начислениям за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Мельниковой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., оснований для перерасчета суммы основного долга по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив сумму размере пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.

С учетом размера удовлетворённых истцом требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к Мельниковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах и пени, удовлетворить частично.

Взыскать С Мельниковой Е. А. в пользу ООО «Адамант» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к Мельниковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах и пени, в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей в связи с разницей в тарифах, отказать.

Встречное исковое заявление Мельниковой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» о признании незаконным перерасчета по разнице в тарифах по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления, признания задолженности отсутствующей удовлетворить частично.

Признать незаконным перерасчет платы по разнице в тарифах по услугам горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления в части признания задолженности отсутствующей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья