Решение по делу № 2-2627/2017 ~ М-2043/2017 от 25.04.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускеевой К. А. к ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Ускеева К.А. просит взыскать с ПАО «Росбанк» неосновательное обогащение в размере 51 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ускеевой К.А., Коневина А.Е., Мироновой В.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 287710,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2025,70 руб. с каждого. По исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения с истицы и с Коневина А.Е. в пользу ответчика ОАО АКБ «Росбанк» фактически через службу судебных приставов – исполнителей получил 414806,15 руб. Таким образом, излишне полученные ответчиком денежные средства в размере 125069, 65 руб. подлежат возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Ускеева К.А. исковые требования увеличила, суду пояснила, что по исполнительном производству в отношении Ускеевой К.А. № ответчиком было получено 255109, 56 руб. из которых 205109, 56 руб. поступили отчислениями с пенсии ( в 2014 году – 27628,59 руб., в 2015 году – 99970,37 руб., в 2016 году – 77510, 60 руб.), 50000 руб. перечислены истцом на счет Росбанка по двум приходным кассовым ордерам ( приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.). По исполнительному производству в отношении мужа Коневина А. Е. № АО АКБ «Росбанк» получил сумму в размере 132662,88 руб. ( в 2014 году – 20779,52 руб., в 2015 году – 53148,47 руб., в 2016 году – 58734,89 руб.) Указанные суммы подтверждаются реестрами сумм, удержанных из пенсии Ускеевой К.А. и Коневина А.Е. Таким образом, при солидарном долге перед банком в размере 289736,20 руб. банк получил по двум исполнительным производствам 382774,44 руб. и 55549,65 руб., которые подлежат возвращению Ускеевой К.А. как неосновательно полученные. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4532, 28 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 60081, 93 руб. - из которых сумма неосновательного обогащения в размере 55549,65 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4532,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Росбанк не явился, извещен надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Ускеевой К. А., Коневину А. Е., Мироновой В. Б. о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Ускеевой К. А., Коневина А. Е., Мироновой В. Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 287710,50 руб., в том числе: 189741,12 руб. – ссудную задолженность по основному долгу; 97969,38 руб. – начисленные проценты. Взыскать с Ускеевой К. А., Коневина А. Е., Мироновой В. Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2025,70 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по РБ Галсановой С.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 289736,20 руб. в отношении должника Коневина А.Е. в пользу взыскателя АВД Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены в ОПФ по <адрес> постановления об обращении взыскания на пенсии должников в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ Грудининой Л.Н. окончено исполнительное производство в отношении должника Ускеевой К.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При наличии задолженности в размере 289736,20 руб., в пользу банка УФССП с истицы были излишне взысканы 55549,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Доводы истицы в этой части не опровергнуты противной стороной, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку у ответчика отсутствовало правовое основание получения денежных средств в размере 55549,65 руб., то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4532,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 3730 руб.

Доводы ответчика не представилось учесть, ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ускеевой К. А. к ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Ускеевой К. А. неосновательное обогащение в размере 60081.93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4532, 28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.