Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-90/2020;) от 21.12.2020

Дело №1-13/2021

(№)

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

подсудимого Булдакова В.П.

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> УР – мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Балы, <адрес> употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – трактором в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного номера, двигаясь на указанном тракторе до его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский» в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5,4 километре автодороги «Ежево-Балы» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО по ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИОнаказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, принимает во внимание личность ФИО, который не судим, осознал неправомерность своих действий, его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся, давал подробные признательные показания в ходе производства дознания), на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, который является обязательным для назначения, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Т-25» без государственного регистрационного знака, выданный на хранение ФИО, считать возвращенным по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Сабрекова