Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-1913/2021;) ~ М-1699/2021 от 15.11.2021

К делу № 2-92/22                 УИИ 23RS0010-01-2021-002594-22

    РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                    10 января 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                            Коба Л.Н.,

при секретаре                     Коломиец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Армеец» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель АО СК «Армеец» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования тем, что (__)____ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Службы финансового уполномоченного ФИО5 принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании с АО СК «Армеец» неустойки в размере 56996,26 рублей за период с (__)____ по (__)____ (63 календарных дня). АО СК «Армеец» считает указанное решение нарушающим нрава и законные интересы общества, в частности несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству Форд государственный регистрационный знак ..... Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была. (__)____ ФИО6 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. (__)____ АО СК «Армеец» организовало проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра. Письмом от (__)____ АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО6 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания к ИП ФИО4, уведомив о возможности подписания соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. (__)____ между ФИО6 и АО СК «Армеец» заключено соглашение, согласно которому ФИО6 выражает свое требование и согласие о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего в сумме 90470,26 рублей. (__)____ АО СК «Армеец» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 90470,26 рублей, что подтверждается платежным поручением .... (__)____ Потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 90470,26 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты стразового возмещения.

Решением № У... от (__)____ Службой финансового уполномоченного было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО6, с АО СК «Армеец» взыскана неустойка в размере 56996,26 рублей.

     Взыскание с АО СК «Армеец» неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения не может являться законным и обоснованным, в связи с тем, что соглашением от (__)____ сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчета неустойки в случае неуплаты суммы страхового возмещения в срок и порядке, установленным настоящим соглашением. Пунктом 7 вышеуказанного соглашения определено, что в случае просрочки исполнения обязательства согласно п. 3 данного соглашения, стороны пришли к согласию об ответственности Страховщика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% в день за каждый день просрочки, но более суммы определенной п. 2 настоящего соглашения. Ответственность за достоверность предоставленных реквизитов для перечисления страхового возмещения в целях исполнения настоящего соглашения возлагается на потерпевшего (выгодоприобретателя).

Финансовый уполномоченный должен был взыскать с АО СК «Армеец» неустойку за период с (__)____ по (__)____ от суммы 90470,26 руб. в размере 0,01 %, что составляет 569,96 руб. (90 470,26 руб. * 0,01 % * 63 дней), а не 56996,26 руб., что является нарушением законных прав и интересов страховой компании.

При взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно и. 1 ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Кроме того, взыскиваемый финансовым уполномоченным размер неустойки в несколько раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО5 № ... от (__)____., снизить размер неустойки.

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, предоставив в суд возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что финансовый уполномоченный считает, что требования финансовой организации удовлетворению не подлежат поясняет, что размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. При этом, Законом № 40-ФЗ не предусмотрено право изменения установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размера исчисления неустойки, в том числе, в случае заключения соглашения о размере страхового возмещения без организации независимой технической экспертизы или независимой (оценки) поврежденного имущества или его остатков в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о применении в рассматриваемом случае пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в части установленного размера исчисления неустойки с учетом суммы страхового возмещения и сроков его перечисления, установленных Соглашением. Поскольку Соглашение подписано сторонами (__)____, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (__)____ (включительно), а неустойка исчислению с (__)____. (__)____ Финансовой организацией в пользу потребителя осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 90470 рублей 26 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 Соглашения, на 63 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с (__)____ по (__)____ (63 календарных дня), составляет 56 996 рублей 26 копеек (1 % от 90 470 рублей 26 копеек х 63 дня). Довод финансовой организации о наличии соглашения с потребителем, устанавливающим размер страхового возмещения не является относимым к существу спора. Указанное соглашение не наделяет финансовую организацию правом выплаты согласованной суммы страхового возмещения с нарушением срока. Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки является необоснованным. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ несостоятелен. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного. В связи с чем, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Заявление АО СК «Армеец» об изменении решения финансового уполномоченного ... от (__)____.поступило в Выселковский районный суд (__)____, то есть в срок, установленный законодательством РФ,.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от (__)____ № 133-ФЗ, действующей с (__)____) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, (__)____ между ФИО6 и АО СК «Армеец» заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к согласию о выплате страхового возмещения, составляющей 90470,26 рублей, страховщик обязался осуществить выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения. Согласно п.7 указанного соглашения, в случае просрочки исполнения обязательства согласно п.3, стороны пришли к согласию об ответственности Страховщика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% в день за каждый день просрочки…

(__)____ АО СК «Армеец» произвело оплату страхового возмещения в сумме 90 470, 26 руб. ФИО6

ФИО6 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от (__)____ с АО СК «Армеец» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 56996,26 рублей.

Принимая решение финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку Соглашение подписано сторонами (__)____, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее (__)____ (включительно), а произведено (__)____, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с (__)____. по (__)____. Финансовой организацией в пользу заявителя осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 90470,26 рублей с нарушением срока, установленного пунктом 3 Соглашения, на 63 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с (__)____ по (__)____ (63 календарных дня) составляет 56996,26 рублей (1% от 90470,26руб. х63дня).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (__)____ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая размер подлежащего выплате страхового возмещения- 90470,26 рублей, период неисполнения ( с (__)____ по (__)____), а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд полагает возможным изменить решения финансового уполномоченного и снизить размер определенной им неустойки до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ (__)____. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (__)____

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░