Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-176/2020

34RS0008-01-2020-002993-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Воронковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Белоусовой ...

подсудимого Кондрашова ...

защитника - адвоката Патахова ..., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНДРАШОВА ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов ... совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов ... находился на участке местности, расположенном около дома по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где со своими знакомыми отдыхал и жарил шашлыки, и вспомнил, что у него по месту проживания, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... находится винтовка конструкции «...», охолощенная, предназначенная для производства светозвуковых и светошумовых выстрелов. В этот момент, у Кондрашова ... внезапно возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Кондрашов ...., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, прошел по месту своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, где взял вышеуказанную винтовку конструкции «...», затем вышел из него, и находясь на участке местности, около дома, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь при этом в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, произвел не менее 2-х выстрелов в воздух из винтовки конструкции «...», являющейся, согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ списанным (охолощенным) огнестрельным оружием, которая предназначена для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из нее патроном светозвукового действия калибра 7,62 x54R, тем самым грубо нарушил общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов ... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кондрашову .... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кондрашова ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кондрашова .... по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кондрашов .... хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кондрашовым .... совершено умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

По месту жительства, работы и общественной деятельности Кондрашов ... характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондрашову ... суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондрашову ...., судом не установлено.

Суд назначает наказание Кондрашову ... с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кондрашову .... наказание в виде лишения свободы.

В то же время, Кондрашов .... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Кондрашова ... возможно без изоляции его от общества.

Назначение подсудимому иного вида наказания, по мнению суда, не будет не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНДРАШОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кондрашову ... в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кондрашова ... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Кондрашову ... в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: револьвер «...», револьвер «...», штык-нож, одну гильзу и 6 капсюлей, винтовку №..., винтовку ВМ 1623, 2 сертификата соответствия на описанное оружие снайперской винтовки «... 1891/30г, гарантийную книжку на покупку сигнального револьвера МР 313 «...», гарантийную книжку на списанный охолощенный револьвер «...», 2 книжки о продаже снайперской винтовки ... 1891/30, переданные под сохранную расписку Кондрашову ...., - оставить по принадлежности Кондрашову ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ... Федоренко