Решение по делу № 33-3789/2019 от 25.07.2019

Апелляционное дело № 33-3789/2019 Докладчик Агеев О.В. Гражданское дело №2-1897/2019 Судья Селендеева М.В. УИД 21 RS0024-01-2018-005091-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Самуковой Л.С., Яковлева А.С. и Ремизовой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Митрофанову С.В. об установлении факта трудовых отношений, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП МитрофановаС.В. –ИльинаА.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

СамуковаЛ.С., Яковлев А.С., РемизоваЕ.В. обратились в суд с иском к ИП МитрофановуС.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования истцами мотивированы тем, что они работали у ответчика с начала октября 2017 года до 28 ноября 2017 года в кафе «Бухта пиратов» (адрес: <адрес>): СамуковаЛ.С. –управляющим кафе, ЯковлевА.С. – поваром, РемизоваЕ.В. – шеф-поваром. При этом трудовые отношения в этот период в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации оформлены не были. Истцы фактически были допущены МитрофановымС.В. к исполнению трудовых обязанностей, с ним был оговорен размер заработной платы: с СамуковойЛ.С. и РемизовойЕ.В. –по 30000 руб. в месяц, с ЯковлевымА.С. –150 руб. в час за смену. 28 ноября 2017 года в кафе произошел пожар, после чего кафе прекратило свою деятельность, трудовые отношения были прекращены. За отработанное время заработная плата за октябрь 2017 года ЯковлевуА.С. и РемизовойЕ.В. была выплачена в полном объеме, СамуковойЛ.С. –частично, задолженность составила 19096 руб., за ноябрь 2017 года заработная плата истцам не выплачена, образовалась задолженность. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы просили установить факт трудовых отношений между СамуковойЛ.С., ЯковлевымА.С., РемизовойЕ.В. и ИП МитрофановымС.В. в кафе «Бухта пиратов» (<адрес>), в должностях СамуковойЛ.С. –управляющей кафе, ЯковлеваА.С. –повара, РемизовойЕ.В. –шеф-повара, взыскать с ответчика заработную плату за фактически отработанное время: в пользу ЯковлеваА.С. -28000 руб., в пользу РемизовойЕ.В. –30000 руб., в пользу СамуковойЛ.С. –49096 руб., компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истицы СамуковаЛ.С. и РемизоваЕ.В., их представитель ТаймишинР.Е. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Истица Самукова Л.С. объяснила суду первой инстанции, что ранее знакомый МитрофановС.В. в 2017 году предложил ей работать управляющей в кафе «Бухта пиратов». Обговорили размер заработной платы в 30000 руб. в течение испытательного срока. В течение месяца она набрала штат работников, в том числе ЯковлеваА.С. и РемизовуЕ.В., размер заработной платы которых обсуждали с МитрофановымС.В. В октябре 2017 года заключили договоры с поставщиками, с 1 октября 2017 года имелось меню, были оформлена реклама.

В своих объяснениях истица РемизоваЕ.В. указала, что была принята на работу к ответчику шеф-поваром, работать начали с 10 октября 2017 года. За октябрь 2017 года ею было получено 5000 руб., за ноябрь 2017 года заработная плата не выплачена. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Трудовые отношения не оформлены, трудовые книжки находились у СамуковойЛ.С.

Ранее истец ЯковлевА.С. в ходе судебного заседания 15 января 2019 года давал объяснения, согласно которым он работал поваром в кафе «Бухта пиратов» в период с 10 октября 2017 года по 28 ноября 2018 года. На работу его пригласила СамуковаЛ.С., с которой был ранее знаком, с ней же обговаривал условия работы. С МитрофановымС.В. по поводу заработной платы не разговаривал, но ответчик видел его при исполнении трудовых обязанностей. За период работы у ответчика ему было выплачено около 4000 руб., заработную плату за октябрь 2017 года получил полностью, за ноябрь 2017 года не заплатили. Ему был установлен режим рабочего времени с 10 до 23 часов с почасовой оплатой 150 руб. в час. Он работал почти каждый день.

Ответчик ИП МитрофановС.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, третье лицо Аль Балауи Басам Фатхи, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Аль Балауи Басам Фатхи в ранее данных объяснениях (11 апреля 2019 года) указал, что перед открытием кафе СамуковуЛ.С. ему представили как управляющую, он заходил в кафе, общался с ней по текущим вопросам, ЯковлевА.С. и РемизоваЕ.В. работали на кухне.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года постановлено:

«Исковые требования СамуковойЛ.С., ЯковлеваА.С., РемизовойЕ.В. к индивидуальному предпринимателю МитрофановуС.В. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений между ИП МитрофановымС.В. и СамуковойЛ.С. в период с 01 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года в должности управляющего кафе «Бухта пиратов» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП МитрофановаС.В. пользу СамуковойЛ.С. заработную плату за октябрь и ноябрь 2017 года в размере 49096 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ИП МитрофановымС.В. и ЯковлевымА.С. в период с 01 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года в должности повара «Бухта пиратов» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП МитрофановаС.В. пользу ЯковлеваА.С. заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ИП МитрофановымС.В. и РемизовойЕ.В. в период с 01 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года в должности шеф-повара «Бухта пиратов» по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП МитрофановаС.В. пользу РемизовойЕ.В. заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ИП МитрофановаС.В. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 3942 руб.».

Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика ИП МитрофановаС.В. –ИльинымА.В. В апелляционной жалобе ее заявитель указал основания, по которым считает решение суда неправильным: неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИльинаА.В. об отложении разбирательства дела 4 июня 2019 года; необоснованно приняты во внимание объяснения третьего лица Аль Балауи Басам Фатхи о том, что тот посещал кафе «Бухта пиратов», видел истцов при исполнении ими трудовых обязанностей, а ИП МитрофановС.В. представлял ему своих работников, поскольку с третьим лицом у МитрофановаС.В. сложились неприязненные отношения в связи с судебными разбирательствами в арбитражном суде; на 28 ноября 2017 года кафе «Бухта пиратов» не работало, в нем проводились монтажные и демонтажные работы, СамуковаЛ.С., ЯковлевА.С., РемизоваЕ.В. не приступали к исполнению трудовых обязанностей; размер взысканной заработной платы завышен, заработная плата работающих с испытательным сроком повара составляет 13000 руб., а заработная плата управляющего - 15000 руб.; необоснованно в пользу СамуковойЛ.С. взыскана заработная плата за октябрь 2017 года; не произведен расчет заработной платы истцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы СамуковаЛ.С., Яковлев А.С., РемизоваЕ.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик ИП МитрофановС.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, третье лицо Аль Балауи Басам Фатхи не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцами и ответчиком в период с 1 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года возникли трудовые отношения: с СамуковойЛ.С. –по должности управляющего кафе, с ЯковлевымА.С. –по специальности повара, с РемизовойЕ.В. –по специальности шеф-повара, заработная плата истцам в этот период не выплачивалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении между сторонами трудовых отношений, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №4 площадью 297,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Аль Балауи Басам Фатхи. Указанное помещение по договору аренды №07\07-2017 от 7 июля 2017 года было передано арендодателем ИП Аль Балауи Басам Фатхи арендатору ИП МитрофановуС.В. во временно пользование для организации кафе.

В период с 1 октября 2017 года в указанном помещении было организовано кафе «Бухта пиратов», которое функционировало до 28 ноября 2017 года, когда там случился пожар в результате возгорания из-за оставленного СамуковойЛ.С. без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора (фритюрницы).

СамуковаЛ.С., ЯковлевА.С., РемизоваЕ.В. в период с 1 октября по 28 ноября 2017 года были допущены к работе ИП МитрофановымС.В. в кафе «Бухта пиратов», СамуковаЛ.С. –управляющей кафе, РемизоваЕ.В. –шеф-поваром, ЯковлевА.С. –поваром без надлежащего оформления трудовых отношений.

Согласно материалам дела ГУ МЧС России по Чувашской Республике об административном правонарушении №275 по факту нарушения правил противопожарного режима СамуковойЛ.С., в ходе которого установлено в том числе по объяснениям МитрофановаС.В., что 28 ноября 2017 года в 22 часа 20 минут СамуковаЛ.С., работающая управляющей кафе (ответчик именовал ее в объяснениях администратором), оставила без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательный прибор, что повлекло возникновение пожара.

Таким образом, факт работы истцов у предпринимателя МитрофановаС.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не возражал против заявленных истцами размеров заработной платы за фактически отработанное время, в том числе в выходные дни при пятидневной рабочей неделе, доказательства в опровержение объяснений истцов не представил, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцами по заработной плате в заявленных размерах.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, степени нарушения трудовых прав истцов неоформлением в установленном законом порядке трудовых отношений, невыплатой заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов определена в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком не представлены доказательства нахождения представителя Ильина А.В. на 4 июня 2019 года в командировке, а представленный электронный билет, заказанный 5 февраля 2019 года, об отправлении Ильина А.В. 30 мая 2019 года по маршруту «Казань – Сочи», квитанция об оплате электронного билета 19 мая 2019 года также не подтверждают уважительность причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела 4 июня 2019 года является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должен был принимать во внимание объяснения третьего лица Аль Балауи Басам Фатхи, недоказанности работы истцов в кафе, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность требований истцов подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о завышенных размерах взысканной в пользу истцов заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку объяснения истцов и представленные ими доказательства в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуты, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства, которые необходимо принять во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия отказывает представителю ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя МитрофановаС.В. –ИльинаА.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.