Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2017 (2-6719/2016;) ~ М-5613/2016 от 22.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес>                                                                                               30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ИВ к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Морозов И.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Зодчий» в свою пользу денежную сумму в размере 552 597,60 руб., включающую в себя 547 597,60 руб., в качестве неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора о долевом участии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест», ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> квартале жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения в IX микрорайоне «Пашенный» в <адрес> на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.В. и ООО «ПромИнвест» договора уступки прав требования, истец стал кредитором по отношению к ООО «Зодчий» в части права требования предоставления квартиры № № в упомянутом выше строящемся жилом доме. Согласно условиям п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав является возмездной и оценена сторонами в размере 2 828 500 руб. Денежная сумма, указанная в п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена истцом в полном объеме и сроки предусмотренные данным пунктом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 828 500 руб. Несмотря на то, что срок передачи квартиры истек более полугода назад, никаких действий со стороны ООО «Зодчий» направленных на передачу истцу спорной квартиры, а также и на информирование о переносе сроков передачи квартиры до настоящего времени предпринято не было. На направленную истцом в адрес ответчика письменную претензию, ООО «Зодчий» предложило возместить малую часть причитающихся истцу в силу положений по закону денежных средств и так и не указало конкретный срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

    Истец Морозов И.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Сергейченкову С.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в истец зарегистрирован и постоянно проживает по месту в Свердловском районе г.Красноярска, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по месту жительства истца и регистрации ответчика, оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Чистякова Н.А. (полномочия проверены), в судебном заседании ходатайствовала о передачи гражданского дела по подсудности, по месту жительства Морозова И.В. и регистрации ООО «Зодчий», в Свердловский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания истца, в соответствии с правилами альтернативной подсудности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца Сергейченкова С.В., указанный в иске адрес, является временным местом жительства истца (у знакомых), тогда как адрес регистрации и постоянного места проживания истца, расположен в <адрес>. В настоящее время семья истца проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения ответчика указан адрес: <адрес>, что находится в Свердловском районе г.Красноярска. Данные изменения зарегистрированы налоговым органом в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в Ленинский районный суд.

Таким образом, поскольку истец на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, истец в настоящее время проживает в Свердловском районе г. Красноярска, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Красноярска - по месту жительства истца и регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Морозова ИВ к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                          О.В. Присяжнюк