Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9692/2016 ~ М-7772/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-9692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование» к Бердинских О.И. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с Бердинских О.И. в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 310 449,63 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 91 582,64 руб., проценты за предоставленный заем в размере 24 498,55 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем в размере 203 411,04 руб. и расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: АДРЕС на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» заключило со своим работником Бердинских О.И. договор займа. На основании п.п. 1.1. договора займа истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также выплатить проценты на сумму займа. Пунктом 2.4. договора определено: «Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых и подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за получением займа, до дня возврата суммы займа в полном объеме». Договором установлено, что заимодавец вправе удерживать подлежащую к выплате сумму займа и процентов из заработной платы заемщика. Согласно п.2.5. договора Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с займодавцем. В этом случае заем должен быть возвращен, а проценты уплачены в течение 7 дней с момента расторжения трудового договора, причем все неуплаченные проценты на сумму основного долга подлежат перерасчету исходя из размера 22% годовых. В результате увольнения Бердинских О.И. по собственному желанию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «наименование» и Бердинских О.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа №/ув от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата денежных средств и процентов на сумму неуплаченного займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены: с указанной даты по настоящее время за ответчиком остался невыплаченный долг по займу в сумме 310 449, 63 руб., а также долг по процентам на сумму займа, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 24 498,55 руб. Пункт 2.6 договора определяет, что в «случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа».

Истец: представитель ООО «наименование» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: Бердинских О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «наименование» (заимодавец) и Бердинских О.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающими процентами в размере и сроки обусловленные договором. В силу п. 2.4. размер процентов по настоящему договору составляет 20% годовых от суммы займа. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа, установленных п.2.2 Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.2.5. договора Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем. В этом случае заем должен быть возвращен, а проценты уплачены в течение 7 дней с момента расторжения трудового договора, причем все неуплаченные проценты на сумму основного долга подлежат перерасчету исходя из размера 22% годовых.

В результате увольнения Бердинских О.И. по собственному желанию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «наименование» (заимодавец) и Бердинских О.И. (Заемщик) был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы долга в размере 310 449, 63 руб., неустойки за нарушение срока возврата займа в сумме 91 582,64 руб., процентов за предоставленный заем в размере 24 498, 55 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем в размере 203 411, 04 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Р Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бердинских О.И. (Залогодатель) и ООО «наименование» (Залогодержатель) заключен договора залога земельного участка, с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога Бердинских О.И. передает в залог ООО «наименование» принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с №, местоположение: АДРЕС на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. В силу п. 1.4 Договора стороны оценивают закладываемый земельный участок в 300 000 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В договорах залога сторонами было достигнуто соглашение о продажной цене предмета залога, которая в судебном заседании не оспаривалась, поэтому начальная цена продажи предмета залога определена судом на основании данного соглашения в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «наименование» к Бердинских О.И. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бердинских О.И. в пользу ООО «наименование» задолженность по договору займа в размере 310 449,63 руб., неустойку в размере 91 582, 64 руб., проценты в размере 24 498,55 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 203 411, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 505 руб., а всего взыскать 639 446, 86 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., №, по адресу: АДРЕС земли сельскохозяйственного назначения для садоводства путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 300 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова