Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2014 ~ М-1518/2014 от 17.03.2014

Дело 2-2655/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Холодкову ФИО6 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Холодкову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год, земельному налогу и пени.

В обоснование исковых требований указали, что в указанный период времени ответчик владел транспортными средствами: автомобилем <данные изъяты>, мощность двигателя 350 л.с., г.р.з. № автомобилем <данные изъяты>, мощность двигателя 170 л.с., г.р.з. № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Как владелец вышеперечисленного имущества, Холодков А.В. обязан был уплатить транспортный и земельный налоги, что им сделано не было. За просрочку исполнения обязанности по уплате налогов были начислены пени. Задолженность по уплате налогов за 2011 год и пени составила в общей сумме 58 035 рублей 71 копейку. 06.12.2012 года в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012 года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму неуплаченных налогов за 2011 год и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание Холодков А.С. явился, исковые требования признал, сумму задолженности по налогам не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание пека ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований,

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом ранее приведенных норм материального права суд принимает признание иска ответчиком, которое свидетельствует о признании факта наличия перед истом нарушений по исполнению обязательств перед банком и приходит к выводу, что Косматовым М.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Холодкова ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по уплате задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 57580 рублей 84 копейки, пения 220 рублей 84 копейки, задолженность по уплате земельного налога в размере 451 рубль 75 копеек, пени 3 рубля 12 копеек, а всего взыскать 58 035 (пятьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 71 копейку.

Взыскать с Холодкова ФИО8 в доход государства госпошлину в сумме 1 941 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик