Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2016 от 03.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АктивКапитал Банк» к Мулкиджаняну А.Л., Кубрикову В.В., ООО «Дорожная техника о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском Мулкиджанян А.Д., Кубрикову В.В., ООО «Дорожная техника» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

15 мая 2015 года между ПАО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СКМ» заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2015 г. (включительно), под процентную ставку 24% годовых.

В соответствии с. п. 4.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2015г. между банком и ООО «Дорожная техника» был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>120088.

Кроме того, 15 мая 2015 года между истцом и ООО «Дорожная техника» в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №, по условиям которого общество обязуется отвечать перед Банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

15 мая 2015 года между истцом и Мулкиджаняном А. Л. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

15 мая 2015 года между истцом и Кубриковым В. В. в обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

26 мая 2015 года между ПАО «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «СКМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2015 г., под процентную ставку 24% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с. п. 4.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Дорожная техника» заключен договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен Договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен Договор залога № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кубриковым В. В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее недвижимое имущество:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: <данные изъяты> объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №,

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №.

26 мая 2015 года между истцом и ООО «Дорожная техника» в обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого общество обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

26 мая 2015 года между истцом и Мулкиджаняном А. Л. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

26 мая 2015 года между истцом и Кубриковым В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года по возврату основного долга в размере <данные изъяты> пени по основному долгу <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная техника», Кубрикова В.В., Мулкиджаняна А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2016 года по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кубрикову В. В.:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: <данные изъяты>) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере <данные изъяты>;

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты>) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная техника»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мулкиджанян А. Л. в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что Мулкиджанян А. Л. не помнит подписывал ли он спорные договора поручительства. Подписание кредитных договоров от имени ООО «СКМ», директором которого являлся Мулкиджанян А. Л. не оспаривают. Учитывая, что судебная экспертиза не дала точного ответа на вопрос, необходимо назначить повторную экспертизу, чтобы получить конкретные ответ.

Ответчики Кубриков В. В., ООО «Дорожная техника», третье лицо ООО «СКМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года между ПАО «АК Банк» и ООО «СКМ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2015 г. (включительно), под процентную ставку 24% годовых.

В соответствии с. п. 4.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства.

Кроме того, 26 мая 2015 года между ПАО «АК Банк» и ООО «СКМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с. п. 4.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ПАО «АК Банк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, ООО «СКМ» были предоставлены кредиты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года между истцом и ООО «Дорожная техника» в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №, по условиям которого общество обязуется отвечать перед Банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

15 мая 2015 года между истцом и Мулкиджаняном А. Л. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

15 мая 2015 года между истцом и Кубриковым В. В. в обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Кроме того, 26 мая 2015 года между истцом и ООО «Дорожная техника» в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого общество обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015г. в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

26 мая 2015 года между истцом и Мулкиджаняном А. Л. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015г. в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

26 мая 2015 года между истцом и Кубриковым В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №, по условиям которого он обязуется отвечать перед банком, солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015г. в том же объёме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчётов, судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.05.2015г. между банком и ООО «Дорожная техника» был заключен договор залога транспортных средств № от 15.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 15.05.2015г. между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен Договор залога транспортных средств № от 15.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.05.2015г. между банком и ООО «Дорожная техника» был заключен договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Дорожная техника» заключен Договор залога транспортных средств № от 26.05.2015 года, в соответствии с условиями которого в залог передано следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «СКМ» не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитным договорам надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что поручители обязались отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Мулкиджанян А. Л. о том, что подписание договоров поручительства Мулкиджанян А. Л. вызывает сомнение, поскольку он не помнит подписание спорных договоров, несостоятельны.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он не подписывал спорные договора поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мулкиджанян А. Л. являлся директором ООО «СКМ», от имени которого были подписаны кредитные договора и в обеспечение которых были заключены договора поручительства.

Учитывая, что Мулкиджанян А. Л. не оспаривается подписание кредитных договоров от имени ООО «СКМ», а согласно пояснений представителя истца при заключении кредитных договоров от имени юридического лица заключаются договора поручительства с руководителем организации как с физическим лицом, следовательно указанное обстоятельство является одним из доказательств подписания Мулкиджанян А. Л. спорных договоров поручительства.

Судом по ходатайству ответчика назначалась почерковедческая экспертиза в ООО «Межрегиональную лабораторию судебных экспертиз и исследований». Для определения принадлежности подписей в договорах поручительства.

Согласно выводов экспертизы № от 12.08.16 г. ответить на вопрос, кем выполнены подписи в спорных договорах поручительства не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения букв, образующих исследуемые рукописные записи, которые необходимы для идентификации, большой вариационностью исследуемых рукописных записей и сравнительных образцов.

Ссылка представителя ответчика о том, что поскольку указанным экспертным заключением не был дан однозначный ответ на поставленные вопросы, необходимо назначение повторной экспертизы, которая устранит указанное обстоятельство, несостоятельна.

Как видно из указанного заключения эксперт не смог дать точный ответ на поставленные вопросы не связи с не исследованием каких-то документов или недостаточностью объектов для исследования, а в связи с особенностями исследуемой подписи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дорожная техника», Кубрикова В.В., Мулкиджаняна А.Л. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная техника», В. В.ича, Мулкиджаняна А.Л. в пользу Публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2015 года по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кубрикову В.В. :

- Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь: <данные изъяты>

- Помещение, назначение: нежилое, общая площадь: <данные изъяты>) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная техника»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016г.

Председательствующий:                     О.В. Гороховик