Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1079/2021 от 21.05.2021

Дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО16, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ (судимость по которым погашена), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы особого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней.

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой на шее находилась цепочка из золота 585 пробы, с крестиком из золота 585 пробы с фионитами, а также с кулоном в виде мыши из бронзы. Осознавая, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также намного меньше его по комплекции, в силу чего не сможет оказать ему сопротивление, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно цепочки из золота 585 пробы, с крестиком из золота 585 пробы с фионитами, также с кулона в виде мыши из бронзы.

Осуществляя задуманное в указанное время ФИО1, находясь указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сознавая, что он обладает физическим преимуществом над Потерпевший №1, которая не сможет оказать ему активного физического сопротивления, напал на последнюю, схватив её за внешнюю сторону, надетой на ней куртки, в области груди и, прижал её к стене, тем самым ограничил её свободу передвижения, после чего, схватил последнюю за горло, чем самым подавляя её противодействие, Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1 попыталась позвать на помощь, однако, ФИО1 закрыл ладонью рот Потерпевший №1 Кроме того, с целью подавления сопротивления ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, от чего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1, насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя активно и агрессивно, убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена и последняя уже не сможет оказать сопротивление, снял с шеи Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, шириной 35 см., весом 9 грамм, стоимостью 67 000 рублей, с крестиком из слота 585 пробы, с камнями фионитами, весом 3 грамма стоимостью 1 500 рублей, а также с кулоном в виде мыши из бронзы стоимостью 1 500 рублей, тем самым открыто из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 признал в полном объеме, не согласился с обстоятельствами применения насилия, пояснил, что за горло не хватал, удары по лицу Потерпевший №1 не наносил, предполагает возможное нанесение ударов без умысла случайно, обстоятельства ограничения действий потерпевшей, в части того, что схватил потерпевшую за внешнюю сторону надетой на нее куртки в области груди и прижал ее к стене, чем ограничил свободу передвижения, признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО18, по адресу <адрес>, куда позже пришла Потерпевший №1 Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он стал собираться домой. ФИО19 попросил у него взять с собой Потерпевший №1 Он вызвал автомобиль такси, Потерпевший №1 дополнила маршрут своим адресом. По дороге Потерпевший №1 захотела ещё выпить пива и попросила таксиста заехать в павильон, расположенный на <адрес>. Когда автомобиль такси подъехал к павильону, то Потерпевший №1 не смогла купить пиво, тогда он рассчитался за пиво, и они сели в автомобиль такси. Потерпевший №1 пояснила ему, что она могла бы рассчитаться, если зарядить ее телефон. Он предложил Потерпевший №1 заехать к его знакомому, который проживает по <адрес>, чтобы взять у него зарядное устройство, на что Потерпевший №1 согласилась. Когда они приехали по указанному адресу, то двери квартиры никто не открыл. Они сходили в магазин, где приобрели ещё спиртное, затем вернулись в подъезд, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития пива он увидел у Потерпевший №1 на шее золотую цепь, в связи с чем у него возник умысел похитить ее, Он прижал Потерпевший №1 к стене и начал снимать с ее шеи цепь, в этот момент она начала кричать, и он закрыл ей рот рукой, после чего снял цепь и направился к лифту. В процессе снятия цепочки, он ненамеренно мог причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 попросила вернуть ей бронзовый кулон в виде мышки, который ей был подарен дочерью. Он вернул ей этот кулон, затем вышел из подъезда, проследовал в ломбард, где сдал похищенную цепочку, денежные средства потратил на свое усмотрение (л.д. 119-120, 132-134, 157-159 том 1) Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого кроме оглашенных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что приехала к сестре и ее супругу на <адрес> в гости, у них находился ранее ей знакомый ФИО1 Они распивали спиртные напитки, после чего супруг сестры - ФИО20 вызывал такси на ее адрес затем до адреса ФИО1 По пути следования они заезжали в магазин за алкоголем. Поскольку заряд телефона закончился, и ее телефон не работал, ФИО1 предложил проехать до друга, проживающего по <адрес> за зарядкой для ее телефона. Она согласилась. Они проехали до адреса, поднялись на 4 этаж, ожидали, что друг откроет дверь, продолжили находиться в подъезде, разговаривать. Внезапно и резко ФИО1 схватил ее, потребовал снять штаны, она попыталась его оттолкнуть, просила о помощи, но он прикрыл ей рот рукой и ударил ее по голове раза два, своими действиями рассек лицо возле глаза. Удар наносил ладонью наотмашь. ФИО1 расстегнул цепочку и забрал ее. Она просила вернуть ей кулон в виде мыши, но он ее просьбы проигнорировал. Когда она вышла из подъезда, на улице никого не было, с собой денежных средств не было, телефон, который был в нагрудном кармане куртки, пропал, она его в ломбард не сдавала, разговоров о сдаче телефона в ломбард не было. Возможно, телефон выпал во время борьбы, потерять его не могла, но с уверенностью сказать не может. Она долго шла пешком по улице вдоль дороги, в районе <адрес> остановился водитель такси, довез ее до Артура и сестры, которым она рассказала о случившемся, потом на том же такси доехала до дома, рассказала супругу о случившемся. Затем и ФИО21 и супруг звонили подсудимому, просили приехать, решить ситуацию, ФИО1 сказал, что приедет, но этого не сделал. В ходе следствия цепочка с крестиком ей вернули, однако не возвращен кулон. Стоимость кулона составляет 15 000 руб., ущерб в данной части не возмещен. Сумма ущерба для нее является значительной.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в части стоимости похищенного, в связи с существенными противоречиями усматривается, что в результате преступных действий ФИО1 у неё было похищено: золотая цепочка, которую приобрела примерно три года назад, весом 9 гр., стоимостью 67 000 рублей, крестик золотой весом 3 гр., приобретала примерно 3 года назад, стоимостью 1 500 рублей, кулон- мышка из бронзы, весом 5 гр., приобрела четыре года назад за 1 500 рублей. На сегодняшний день все похищенное имущество оценивает в 70 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным так, как она на данный момент не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруг также остался без работы. (52-53 том 1) Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ супруга Потерпевший №1 находилась в гостях у своей сестры, он в это время занимался своими делами, по возвращению домой лег спать. Около 3-00 час. проснулся, супруги дома не оказалось. Он позвонил мужу сестры, ему сказали, что супруга уехала с ФИО1 на такси. Он дозвонился до оператора такси, где ему пояснили, что конечным адресом была <адрес> в домофон позвонила супруга, сказала, что ФИО1 ее ограбил. После чего он позвонил ФИО1, попросил приехать, последний согласился, однако не приехал. Супруга вызывала сотрудников полиции. После случившегося супруга была сильно напугана, у нее не было цепочки, отсутствовал телефон. Кровоподтеков на лице у супруги не было, на лице была «сечка», то есть повреждение в виде глубокой царапины на нижнем веке ближе к переносице.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании усматривается, что пришли гости к супругу (ФИО10), она ушла в комнату с ребенком, затем приехала в гости сестра Потерпевший №1 Через некоторое время, ее супруг вызвал такси и проводил Потерпевший №1 и ФИО1 Ночью Потерпевший №1 приехала к ним, кричала под балконом, что ФИО1 ее бил, душил, похитил цепочку и телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1, поскольку давно не виделись, они решили пообщаться, ФИО1 приехал к нему домой в гости, они распивали спиртное. Позднее приехала Потерпевший №1, вместе посидели около 3 часов, после чего он всех отправил домой. У Потерпевший №1 был с собой телефон, который разрядился, она искала зарядку. После того, как он всех проводил, ночью начались звонки от супруга Потерпевший №1, который спрашивал про ФИО1, где его найти, поскольку Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 ее ограбил. По телефону с ФИО1 он не разговаривал, отправил ему несколько голосовых сообщений.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, усматривается, что он вызвал такси, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 уехали. Потерпевший №1 сама не смогла вызвать такси, так как у нее разрядился сотовый телефон. Он был уверен, что все будет хорошо, пошел спать. Примерно в 05 часов 00 минут Ригина вернулась и стала звонить в домофон, он открывать двери не стал, ФИО23 стала кричать под окнами. Тогда, он вышел на балкон, ФИО22 рассказала о том, что ФИО1 похитил у нее золотые изделия, тогда он сказал ей, чтобы он шла в полицию. После чего, он позвонил ФИО2, и спросил о случившемся, на что он сказал, что ничего подобного не совершал. (л.д. 76-77 том 1)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работает водителем в такси «Максим». В 01 час 55 минут поступил заказ, по программе забрать нужно было <адрес>, ехать нужно было до <адрес>, он взял данную заявку. Когда подъехал к дому, то из подъезда вышло два человека: мужчина и женщина, они докурили и сели в автомобиль. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но были не сильно пьяные. Когда они поехали, то мужчина попросил заехать на <адрес>, номер дома не сказал, пояснил, что он покажет сам. Зачем, они захотели заехать в магазин на <адрес>, на что он согласился. Когда они доехали до магазина, то пассажиры пошли в магазин, затем вернулись с черным пакетом, что было в пакете, он не знает, но когда они открыли содержимое, то запахло алкоголем. Затем они поехали на <адрес>, до <адрес> затем мужчина стал показывать дорогу. Когда они подъехали к перекрестку <адрес> и <адрес>, там мужчина и женщина вышли, сказали, что им нужно что-то забрать, и они вернутся обратно, так как им нужно еще ехать. Он согласился их подождать, при этом женщина хотела оставить свои телефон в залог, но он сказал, что нечего не нужно оставлять. Он прождал примерно 25 минут, затем позвонил на номер, с которого делали заказ, через сервисную службу, мужчина ответил, что они скоро выйдут, так же уточнил, где он стоит, на что он ответил, что стоит на том же месте, где их высадил и ждет. Потом он подождал еще минут 30. После он понял, что никто уже не выйдет, развернулся и поехал работать. (л.д. 72-73 том 1)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в ломбарде «Займ Гарант» работает 1,5 месяца в должности приемщика- оценщика. В его обязанности входит оценка и прием товара. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 11 часам, работает посменно, он менял своего сменщика Дмитрия. В вечернее время суток пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск, пояснив, что ранее утром, ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард были сданы золотые изделия, а именно золотая цепь и золотой крест. Далее золотые изделия были выданы им добровольно. Квитанций, залоговых билетов не имеется (л.д. 78-79 том 1)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в должности оперуполномоченного работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в служебном кабинете ОП № МУ МВД России «Красноярское» 05.02.2021г. в его присутствии ФИО1, сознался в совершении им указанного преступления, о чем собственноручно, без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, в ходе установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в кабине лифта, расположенного в подъезде № <адрес>, на которой запечатлен момент как ФИО1 входит в кабину лифта, достает и осматривает похищенную у Потерпевший №1 цепочку, после чего, убирает ее в карман. (л.д. 90-91 том 1)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в должности следователя отдела № работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, в ДЧ ОП № поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в отношении неё было совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Пригласив Потерпевший №1 в служебный кабинет, она стала устанавливать, обстоятельства произошедшего, Потерпевший №1 рассказала обстоятельства произошедшего, ею был составлен протокол её допроса. У Потерпевший №1 на момент допроса был поврежден левый глаз, а именно был о покраснение вокруг глаза, а также царапина над носослёзной бороздой этого же глаза. По подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который был допрошен в качестве подозреваемого. Спустя некоторое время, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь в режимное помещение была открыта, скрылся от органов предварительного следствия. Далее ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104-105 том 1)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

-     заявление Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности парня, по имени ФИО2 (ФИО1), который в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей золотые украшения на сумму 70 000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 14 том 1);

-     протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между первым и вторым этажом подъезде № <адрес> мкр. <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д. 18-21 том 1)

-     протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого с пачки сигарет в подъезде по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят след руки па 1 отрезок СДП, запечатанный в бумажный пакет с описанием и опечатанный оттиском печати «ЭКО № МУ МВД России «Красноярское»», с дверцы холодильника обнаружен и изъят след руки на 1 отрезок ленты скотч, а также с бочка унитаза <адрес>, обнаружен и изъят след руки на 1 отрезок ленты скотч (л.д. 22-26 том 1)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках светлых дактилоскопических пленок, отрезке ленты скотч, с перекопированными следами рук, изъятыми с бочка унитаза, с двери холодильника в <адрес>, пачки сигарет по адресу: <адрес>, обнаружено три следа пальца руки, которые пригодны для идентификации по ним личности. Следы рук №№,3 оставлены безымянным пальцем руки, средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-40 том 1)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, конвертов с отпечатками пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.02.2021г. (л.д. 43-45), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 46 том 1)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъяты цепочка из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 81-82 том 1)

-     протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены цепочка из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы, (л.д. 83-86 том 1) Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с кабины лифта, расположенного в подъезде № <адрес> мкр. <адрес>, (л.д. 93-94 том 1)

-     протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с кабины лифта, расположенного в подъезде № <адрес> мкр. <адрес>, на котором видно, как в кабину лифта входит ФИО1, который достает из кармана и осматривает похищенную у Потерпевший №1 цепочку. (л.д. 95-98 том 1) Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 99 том 1)

-     протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно признается в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Протокол зарегистрирован в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 102 том 1)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, потерпевшей, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, объективно совершение преступления ФИО1 подтверждено видеозаписью с камер видеонаблюдения с кабины лифта, расположенного в подъезде № <адрес> <адрес>, на котором видно, как в кабину лифта входит ФИО1, который достает из кармана и осматривает похищенную у Потерпевший №1 цепочку.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, потерпевшая давала последовательные, непротиворечивые показания, из которых усматривается, что ФИО1 при совершении хищения применил насилие в виде ограничения ее действий, перекрыл рот рукой, а также нанес два удара в область головы ладонью. Наличие повреждений на лице потерпевшей подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО14, которые согласуется с показаниями потерпевшей.

Доводы потерпевшей о возможном хищении ее телефона ФИО1 основаны на предположениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение о совершенном открытом хищении имущества, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: цепочки из золота 585 пробы с крестиком из золота 585 пробы с фионитами, а также кулоном в виде мыши из бронзы предъявлено подсудимому верно.

Доводы ФИО1 о том, что за горло потерпевшую не хватал, удары по голове не наносил помимо того, что они опровергаются показаниями потерпевшей, суд полагает, не имеют правового значения, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Удержание потерпевшей возле стены, подавление ее сопротивления, при закрывании потерпевшей рта рукой, само по себе свидетельствует о применении насилия, не опасного для здоровья.

С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.231), на учете врача - психиатра не значится, на учете врача-нарколога не значится, трудоспособен, имеет источник дохода, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана ФИО1 в связи с обнаружением совершенного преступления. Вместе с тем, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, о чем указал в явке с повинной, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

В силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях особо опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда <адрес> от 23.10.2019г.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, упакованные в бумажные конверты, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле;

- цепочку из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы с камнями фионитами, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш