Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2019 ~ М-2248/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4969 /2019

УИД 24RS0041-01-2019-002754-73

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Иванова Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Иванова Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 09 апреля 2018 года между ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» и Иванова Г.Е. был заключен договор займа № П01Б01143, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000 рублей, сроком по 14 мая 2018 года, под 255,5 % годовых. Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность 52800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 22 000 рублей, задолженность по процентам 30800 рублей, которую просят взыскать, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Г.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» и Иванова Г.Е. был заключен договор займа № П01Б01143, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22000 рублей, сроком по 14 мая 2018 года, под 255,5 % годовых (л.д. 9-10). Сумма займа была получена ответчиком Иванова Г.Е. лично, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что единовременный возврат суммы займа составляет 22000 рублей, с процентами 5390 рублей, итого на 14 мая 2018 года сумма возврата составляет 27390 рублей.

Пунктом 7 договора потребительского займа предусмотрено, что при частичном возврате микрозайма количество и периодичность платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Как следует из расчета представленного стороной истца, обязательства по ежемесячному погашению суммы займа заемщиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 52800 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 22000 рублей, задолженность по процентам 30800 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Более того, в предварительном судебном заседании ответчик факт задолженности и его размер не оспаривала.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1784 рубля (800 + 3% от 32800), что подтверждается определением об отмене судебного приказа, и платежным поручением от 08 апреля 2019 года на сумму 892 рубля, которые исходя из размера удовлетворенных требований (52800) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» к Иванова Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова Г.Е. в пользу ООО МКК «Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа по основному долгу 22 000 рублей, задолженность по процентам 30800 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 784 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова