Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 (2-2533/2014;) ~ М-3687/2014 от 05.12.2014

КОПИЯ

Дело № 2-103/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Надёжкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Департамента управления муниципальной собственности Администрации Города Томска к Софрину А.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратился с иском в суд к Софрину А.М. в окончательном виде с требованиями о взыскании с Софрина А.М. сумму неосновательного сбережения в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и процентов в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> между муниципальным образованием «Город Томск» и Софриным А.М. был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора установлен сторонами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ответчик не зарегистрировал договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, таким образом, договор аренды земельного участка считается не заключенным, взыскание арендной платы и пени по договору невозможно. Однако земельный участок во временное владение и пользование был передан. Поэтому считает, что ответчик неосновательно сберег взыскиваемую сумму, на сумму долга возможно начислить проценты.

Представитель истца Балаганская Д.В. действующая на основании доверенности № 24 от 04.08.2014г. выданной сроком на один год, исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Софрин А.С. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Суду представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями департамента недвижимости он согласен. Сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, последсвия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановления мэра г. Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> был образован земельный участок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> в микрорайоне <адрес обезличен> для индивидуального жилищного строительства. Управлению земельных отношений департамента недвижимости Администрации г. Томска в установленном законом порядке, после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, заключить с гр. Софриным А..М. договор аренды земельного участка.

На основании данного постановления между муниципальным образованием «Город Томск» (Арендодатель) с одной стороны и с другой стороны Софриным А.М. (Арендатор) <дата обезличена> был заключен договор аренды указанного земельного участка <номер обезличен> сроком на <данные изъяты> года, с <дата обезличена> по <дата обезличена> По акту приема-передачи земельного участка от <дата обезличена> указанный земельный участок принят ответчиком.

Согласно условиям договора арендатор за месяц до окончания срока действия договора аренды земельного участка, вправе обратиться с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок. В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы, начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа.

Договором <номер обезличен> установлено, что арендная плата за землю взимается с даты постановления Мэра от <дата обезличена> <номер обезличен> т.е <дата обезличена>. Ставка арендной платы за <данные изъяты> кв.м. утверждается Арендодателем ежегодно и на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

Плата за пользование земельным участком производится с момента указанного в договоре и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Учитывая, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован, он считается незаключенным.

Действия ответчика по использованию земельного участка с учетом ст.1102 ГК РФ следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества.

Сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> ответчик признал. Судом расчет неосновательного обогащения и процентов проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в сумме <данные изъяты> и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, как орган местного самоуправления, обратившийся в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска удовлетворить.

Взыскать с Софрина А.М. в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Софрина А.М. в доход бюджета муниципального округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:       (подпись)                        О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина