Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2013 ~ М-479/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2013 по заявлению начальника Управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» М. об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> С. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём отмены оспариваемого предписания,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> городской суд обратился начальник Управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» М. (далее – Управление образования МО ГО «<данные изъяты>») с заявлением, в котором просит признать необоснованным и незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> С. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать последнего отменить его.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание было вынесено по результатам проверки управления государственным инспектором труда С. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Этим предписанием на управление возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести запись в трудовую книжку Т. об основании и причине прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующую часть статьи 81 ТК РФ, для чего сделать исправление этой записи. С оспариваемым предписанием управление не согласно, поскольку приказом управления №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штатного состава отдела инспектирования и качества обучения, воспитания и дошкольного образования исключена одна штатная единица главного специалиста 3 разряда. Приказом начальника управления №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Т. предоставлен отпуск с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда до <адрес> с последующим увольнением на основании п. 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Запись об увольнении в трудовой книжке Т. произведена на основании названных выше приказов в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ, указанной выше. Отсутствие ссылки в записи в её трудовой книжке на часть вышеназванной статьи Трудового кодекса РФ не порождает для бывшего работника управления Т. правовых последствий, не создаёт неясности в основаниях и причинах её увольнения, поскольку другие части указанной статьи закона не содержат пунктов либо подпунктов. Кроме того, предписание невозможно выполнить, так как у работодателя отсутствуют основания для истребования трудовой книжки у этого бывшего работника. Поскольку запись об увольнении Т. произведена в строгом соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение не является очевидным, а потому оспариваемое предписание является формальным и необоснованным (листы дела 4-5).

Т. в возражениях на заявление начальника Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» не согласилась с ним, указав, что формулировки приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы М. о точном соответствии ТК РФ оснований и причин прекращения трудового договора противоречат законодательству о труде. Несостоятельны и не основаны на законе её же доводы о том, что нарушение ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ и п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, не влекут для неё никаких правовых последствий, поскольку закон не связывает нарушение работодателем трудового законодательства с наличием каких-либо правовых последствий для работника. Противоречит действующему законодательству и утверждение в заявлении о формально характере внесения записи в трудовую книжку в соответствии с ТК РФ, поскольку любое нарушение работодателем трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при достаточности факта нарушения, в силу статей 362, 419 ТК РФ влекут ответственность работодателя, предусмотренную законом. Несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы в заявлении о заведомой невыполнимости предписания, так как после увольнения ей для получения среднего месячного заработка на период трудоустройства ей необходимо предъявлять работодателю по прежнему месту работы трудовую книжку. Надуманным и противоречащим закону считает утверждение этого руководителя о неочевидности не внесения записи в трудовую книжку в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, и поэтому такой руководитель подлежит дисквалификации. Аналогичным образом оценивает доводы о формальном характере предписания государственного инспектора труда (листы дела 36-37).

Определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Ногликский районный суд (листы дела 55-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее гражданское дело возвращено для рассмотрения в <данные изъяты> городской суд (листы дела 84-86).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» М. просит признать необоснованным и незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> С. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать последнего устранить допущенные нарушения в полном объёме путём отмены оспариваемого предписания (лист дела 103).

В судебном заседании представитель Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» по доверенности Т. просила заявление удовлетворить по указанным в нём основаниям, дополнительно заявив о пропуске Т. срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора (листы дела 34, 132).

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности государственный инспектор труда С. просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что в данном случае не может идти речи о пропуске им срока обращения, так как он не связан никакими сроками при вынесения предписания об устранении нарушений закона (лист дела 118).

Заинтересованное лицо Т. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не сообщала об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении разбирательства дела, не представила суду трудовую книжку или её копию в соответствии с предложением в пункте 4.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 92; 97; 107).

    На основании статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Т..

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Части 1, 7, 8 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела и материала проверки Государственной инспекции труда в <адрес> следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ истец Т. работала в Управлении образования МО ГО «<данные изъяты>» в должности главного специалиста 3 разряда.

Согласно Положению «Об управлении образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», утвержденному постановлением главы МО ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление МО ГО «<данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом – органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования (листы дела 119-128).

По смыслу трудового законодательства принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, необходимого численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, осуществляя организационно-штатные мероприятия, вправе расторгать трудовые договоры с работниками в связи с сокращением численности или штата.

Приказом начальника Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о внесении изменений в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ из штатного состава отдела инспектирования и качества обучения, воспитания и дошкольного образования исключена 1 штатная единица по должности главного специалиста 3-го разряда (лист дела 10).

Приказом начальника Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о мероприятиях по сокращению численности работников к увольнению определена главный специалист 3 разряда Т. (лист дела 114).

ДД.ММ.ГГГГ Т. персонально и под роспись предупреждена работодателем о своем предстоящем увольнении по сокращению штата работников Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» (лист дела 115).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Т. ознакомлена работодателем в письменной форме со списками имеющихся в Управлении образования МО ГО «<данные изъяты>» вакантных должностей (листы дела 115-117).

Приказом начальника Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Т. уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации (листы дела 6).

ДД.ММ.ГГГГ Т. под роспись выдана трудовая книжка, в которой была произведена запись № о её увольнении в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (листы дела 11-13; материал проверки листы 12-13).

В соответствии со статьёй 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило заявление Т., в котором она указывает, что заявление является повторным с учётом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и в нём она указывает на систематические нарушения её прав работника начальником Управление образования МО ГО «<данные изъяты>» М., которая уволила её в период нахождения на больничном в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, с незаконными формулировками в приказе об увольнении, без указания в записи в трудовой книжке части статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к этому руководителю с заявлением об устранении указанных нарушений, но ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была ей возвращена без изменений. Просила привлечь этого руководителя к административной ответственности (материал проверки, листы 8, 9).

Из содержания заявления Т. следует, что на момент обращений в Государственную инспекцию труда в <адрес> имел место индивидуальный трудовой спор с её работодателем, в том числе о законности формулировки увольнения и записи в трудовой книжке, которые не мог рассматриваться иначе, как во взаимосвязи, и только комиссией по трудовым спорам или судом.

Проверка по заявлению Т. распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была поручена государственному инспектору труда С. (материал проверки, лист 7).

По результатам проверки по заявлению Т. государственный инспектор труда С. составил акт от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о выявленном нарушении требований части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации при внесении в трудовую книжку заявителя записи об основании и причине прекращения трудового договора и выдал начальнику Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» М. предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанным актом под расписку в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки, листы 1-5).

Суд считает, что при вынесении названного выше предписания по одной из составляющих вышеуказанного индивидуального трудового спора государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий.

В силу части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Первоначальная редакция части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривала, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила); Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено утвердить инструкцию по заполнению трудовых книжек; давать разъяснения по вопросам применения Правил (пункты 1, 4).

Согласно пункту 13 вышеуказанных Правил трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пункт 16 названных выше Правил устанавливает, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    Согласно пункту 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. № 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

Например, при прекращении трудового договора с работником в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ определено последним днем его работы. В трудовой книжке работника должна быть произведена следующая запись: в графе 1 раздела «Сведения о работе» ставится порядковый номер записи, в графе 2 указывается дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), в графе 3 делается запись: «Уволен по сокращению штата работников организации, пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе 4 указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя об увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что внесение ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Т. записи по<адрес> вышеуказанного содержания стало следствием неопределённости в применении приведённых выше положений нормативных правовых актов, полностью согласующихся между собой, а не очевидного нарушения требований части 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, как этого предусматривает статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации подразделяется на 6 частей, из которых только часть 1 имеет деление на пункты, в том числе пункт 2, предусматривающий увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, отсутствие сведений о номере части этой статьи в записи № трудовой книжки Т. об увольнении действительно формально не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, что не препятствует идентификации юридического основания увольнения этого работника, и никоим образом не нарушает его трудовые права и свободы, включая право на безопасные условия труда, защита которых является одной из основных задач федеральной инспекции труда согласно части 2 статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Соблюдение Управлением образования МО ГО «<данные изъяты>» в целом общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что также установлено решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по её иску к бывшему работодателю о признании незаконными формулировок приказа об увольнении и справки о заработной плате, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд считает доказательством отсутствия нарушений трудовых прав и свобод Т. содержанием записи № в её трудовой книжке (листы дела133-138).

    Суд приходит к выводу, что при установленных выше обстоятельствах государственный инспектор труда не вправе был выносить оспариваемое представление, непосредственно связанное с одним из оснований индивидуального трудового спора между этим работником и его работодателем.

    В силу части 2 статьи 355 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, также является одной из основных задач федеральной инспекции труда, суд с учётом принципов деятельности этого государственного органа, закреплённых в части 1 этой же статьи, суд приходит к выводу, что при установленных выше обстоятельствах отсутствовали объективные и законные основания для вынесения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> С. оспариваемого предписания, поскольку в данном случае работодателем были выполнены требования иных нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке, а в целом по увольнению Т. имел место названный выше индивидуальный трудовой спор.

Разрешая заявление представителя Управления образования МО ГО «<данные изъяты>» о пропуске Т. срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 г., в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

    В судебном заседании установлено, что в государственную инспекцию труда заявление Т. поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах одного месяца со дня вручения ей трудовой книжки.

Оценивая исследованные материалы и установленные выше обстоятельства в целом, суд приходит к выводу, что поскольку деятельность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регламентирована нормативными правовыми актами, и в силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не вправе определять в решении конкретный способ устранения выявленных нарушений, признавая оспариваемое вышеуказанное предписание государственного инспектора труда незаконным.

Поэтому заявление начальника Управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» М. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░. №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░. №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░..