Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 ~ М-539/2020 от 26.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г.                                                  г. Минусинск

Дело № 2- 1158\2020                                                                     24RS0035-01-2020-000667-72

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при помощнике судьи Казаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумбаревой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Чумбаревой Ю.А., мотивируя исковые требования тем, что наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством из ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»; по заключенному 20.10.2014 между банком и Чумбаревой Ю.А. кредитному договору № 403213954 заемщику предоставлен кредит в размере 82302,63 руб. под 33% годовых на срок 60 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.02.2020 в размере 188375,74 руб., из которых: просроченная ссуда 80655,72 руб., просроченные проценты 45265,6 руб., проценты по просроченной ссуде 14981,44 руб., неустойка по ссудному договору 38418,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 9054,41 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 4967,51 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Чумбарева Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, в письменных возражениях по существу исковых требований, просила применить срок исковой давности по платежам за период с 23.12.2014 по 13.02.2017, а также со ссылкой на ст.333 ГК РФ утверждала о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь п.1 ст.395 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму долга, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 20.10.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Чумбаревой Ю.А. кредитному договору № 403213954 заемщику предоставлен кредит в размере 82302,63 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 мес. При этом предусмотрено, что в случае использования кредита в наличной форме в первом месяце использования кредита в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) процентная ставка по договору устанавливается с даты его предоставления заемщику в размере 33% годовых, размер платежа по кредиту ежемесячно 2410,87 руб. по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21.10.2019 в сумме 2498,25 руб., сумма на погашение по основному долгу – 82302,63 руб., сумма на погашение процентов – 62436,95 руб., общая сумма выплат по кредиту – 144739,58 руб.

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту произведена в феврале 2015г., затем по исполнительному документоу производилось взыскание в октябре 2018г. (л.д.31).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае нарушения обязательств по возврату кредита неустойка составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 11.02.2020 банк требует взыскать с ответчика 188375,74 руб., из которых: просроченная ссуда 80655,72 руб., просроченные проценты 45265,6 руб., проценты по просроченной ссуде 14981,44 руб., неустойка по ссудному договору 38418,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 9054,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 24.12.2019 судебный приказ от 07.05.2018 по заявлению ответчика отменен.

Проверяя довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что последней датой операций по счету является февраль 2015г.

Следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком в марте 2015 г., однако этого не сделано, более операций не проводилось, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Судебный приказ о взыскании задолженности выдавался 07.05.2018, на основании определения мирового судьи от 24.12.2019 судебный приказ отменен (л.д.27).

Таким образом, с мая 2018 по декабрь 2019 г. исковая давность не течет, т.е. в пределах 8 мес., указанный срок добавляется при расчете срока давности, в суд иск предъявлен 26.02.2020, с учетом изложенного, в пределах срока исковой давности подлежат зачету все платежи с июня 2016г., т.е. 40 платежей по 2816,40 руб. и последний платеж 2988,75 руб., т.е. всего 112656 руб.

Соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 руб., а неустойку на просроченную ссуду до 3000 руб.

Проценты по просроченной ссуде приведены в расчете (л.д.28-29) на сумму 14981,45 руб., с учетом довода о сроке исковой давности, с июня 2016г. сумма к взысканию применительно к расчету истца составит 12387,59 руб.

Таким образом, всего подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты в размере 112656 руб., проценты по просроченной ссуде 12387,59 руб., неустойка по ссудному договору 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4650,33 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований и без учета снижения размера неустойки, поскольку судом применены положения ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильности расчета истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумбаревой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чумбаревой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 403213954 от 20.10.2014 просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты по договору в размере 112656 руб., проценты по просроченной ссуде 12387,59 руб., неустойка по ссудному договору 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650,33 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская