Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2014 от 26.05.2014

Мировой судья: Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ЗАО «Банк ВТБ 24» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района города Самары Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось к мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подшивалиной Т.Н. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявитель указал, что между ним и Подшивалиной Т.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 30,29% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочно возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком требования банка не исполнены. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа по данному заявлению отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что спор о праве отсутствует. Размер задолженности подтверждается расчетом, который предоставлен мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Требование о взыскании неустойки не заявлено. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Приказное производство представляет собой специфическую процессуальную форму гражданского судопроизводства, при которой разрешение дела производится в упрощенном порядке, без его разбирательства в судебном заседании с участием сторон. При этом, допускается отступление от принципа состязательности, суд разрешает поступившее заявление на основании документов, представленных исключительно взыскателем. Как следствие, в данном процессуальном порядке могут быть рассмотрены лишь бесспорные требования, судебный приказ не порождает последствий преюдициального характера.

Хотя в полной мере качество бесспорности заявленных требований может быть подтверждено лишь фактом отсутствия возражений должника на вынесенный в отношении него судебный приказ, процессуальный закон обязывает мирового судью при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа оценивать бесспорность требований взыскателя. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора о праве, мировой судья обязан в силу пп.4 п.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать в вынесении судебного приказа. В этом случае заявитель вправе обратиться с тем же требованием в общем процессуальном порядке (искового производства).

Однако обстоятельства, расцененные мировым судьей как указывающие на наличие спора о праве, в действительности таковыми не являются, поскольку требование о взыскании неустойки, действительно, не может рассматриваться в порядке приказного производства, однако заявителем такое требование и не заявлялось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12.03.2014 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Гороховик