Решение по делу № 33-3491/2020 от 07.05.2020

Дело № 33-3491/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Чуешкова В.В. (УИД 27RS0006-01-2019-002837-52)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Клинком» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Распоповой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая Компания» об установления факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ООО «Клинком» Ермолаева А.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Распопова Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая компания» далее по тексту (ООО «Клинком») об установления факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя.

В обоснование иска указав, что с 18.01.2018 года по 31.07.2018г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности уборщицы, за нею были закреплены 2 ставки. 22.01.2018г. между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (ООО «Клинком», исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 14/ХГ-18, предметом которого является оказание клининговых услуг на территории заказчика. Работа ею осуществлялась в помещении ТЭЦ по адресу: <адрес>. На ее имя были выданы: пропуск, удостоверения о допуске на территорию станции, удостоверение о вводном, первичном инструктаже. В указанных документах указано наименование работодателя. Вместе с тем, трудовой договор оформлен не был, приказы о приеме и об увольнении изданы не были. Требование о заключении трудового договора оставлено без удовлетворения. Полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для установления факта трудовых отношений, поскольку выполнение трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; был установлен режим рабочего времени, время отдыха и питания; подчинялась локальным нормативным актам предприятия. Размер задолженности по заработной плате за период времени с 01.05.2018 г. по 31.07.2018г. составляет 89 633,70 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - 18 354,96 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец утонила заявленные исковые требования, окончательно просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Клинком» в период с 23.01.2018г. по 31.07.2018г.; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 85 247,70 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 17 456,76 руб.; компенсации морального вреда - 10 000 руб.; неустойку – 21 894,93 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года исковые требований Распоповой Т.Т. удовлетворены частично, судом постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Распоповой Т.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в период времени с 23.01.2018г. по 31.07.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в пользу Распоповой Т.Т. заработную плату за период с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. в размере 85 247,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 17 456,76 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы - 21 894,93 руб., компенсацию морального вреда - 5 000,00 руб., расходы за услуги представителя - 12 000,00 руб.

В остальной части исковые требования Распоповой Т.Т. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 791,99 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Клинком» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель АО «ДГК», о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 января 2018 года между АО «ДГК» (заказчик) и ООО «КЛИНКОМ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать силами находящихся в его штате работников клининговые услуги на территории заказчика, в том числе помещений структурного подразделения «Хабаровская ТЭЦ-1», которые последний обязался принять и оплатить, срок оказания услуг с 22.01.2018 по 21.01.2019.

Во исполнение данного договора уполномоченный представитель ООО «КЛИНКОМ» в городе Хабаровске направил в СП «Хабаровская ТЭЦ-1» для осуществления клининговых работ ряд работников, в том числе Распопова Т.Т.

Истец осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений СП «Хабаровская ТЭЦ-1» согласно установленному графику в период с 22 января 2018 года по 31 июля 2018 года.

В связи с невыплатой ответчиком Распоповой Т.Т. за период с 1 мая по 31 июля 2018 года заработной платы образовалась указанная в иске задолженность.

Из материалов также следует, что ООО «КЛИНКОМ» трудовые отношения с Распопова Т.Т. в соответствии с требованиями трудового законодательства оформлены не были.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 2, 15, 16, 20-22, 56, 61, 67, 68, 115, 127, 129, 136, 139, 236, 237, 392 ТК РФ, установив, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, при этом работодателем обязанность по выплате заработной платы осуществлявшей в заявленном периоде трудовую функцию Распоповой Т.Т. исполнена не была, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу последней образовавшейся задолженности по заработной плате, а также компенсаций за задержку ее выплаты, за неиспользованный отпуск и причиненного морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком трудовых прав работника и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, пояснениями истца, пропуском Распоповой Т.Т. на территорию СП «Хабаровская ТЭЦ-1», в котором она указана как уборщик производственных помещений, сведениями АО «ДГК» о посещении Распоповой Т.Т. рабочего места, обращением директора обособленного подразделения ООО «КЛИНКОМ» в городе Хабаровске к директору СП «Хабаровская ТЭЦ-1» о продлении работникам допуска на территорию станции в 2018 году и справочной информацией АО «ДГК» об осуществлявших на территории СП «Хабаровская ТЭЦ-1» трудовую функцию сотрудниках ООО «КЛИНКОМ», в числе которых указана истец, актами выполненных клининговых работ за период с января мая по июль 2018 года, подписанных представителями АО «ДГК» и ООО «КЛИНКОМ», листом ознакомления работающих на территории СП «Хабаровская ТЭЦ-1» сотрудников Хабаровского дополнительного офиса ООО «КЛИНКОМ», в том числе Распоповой Т.Т., с инструкциями по проведению противопожарного инструктажа, охране труда для оператора профессиональной уборки (уборщиков производственных и служебных помещений), оказанию первичной доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, о порядке действий работников в чрезвычайных ситуациях.

Ответчиком какого-либо опровержения указанных сведений, как и убедительного обоснования причин, в соответствии с которыми Распопова Т.Т. осуществляла трудовую деятельность на территории заказчика АО «ДГК» в качестве сотрудника Хабаровского структурного подразделения ООО «КЛИНКОМ», в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора были предметом исследования суда первой инстанции, вопросу о наличии указанных оснований дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как правильно указал суд, за защитой нарушенных работодателем прав работники ООО «КЛИНКОМ», в том числе Распопова Т.Т., через своего представителя, выбранного на собрании трудового коллектива, неоднократно и своевременно обращались в органы прокуратуры и государственной инспекции труда. Принятие истцом мер к разрешению возникшего по вине ответчика спора во внесудебном порядке, объективно повлекшее пропуск предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока, является уважительной причиной для вывода о его восстановлении.

Таким образом, доводы ответчика являются не обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В остальной части решение сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КЛИНКОМ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:             Т.А. Разуваева

Судьи:         И.И. Хуснутдинова

                                    Н.В. Пестова