Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2017 (2-16223/2016;) ~ М-6735/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителей ответчика ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании протокола заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Северная оптово-торговая база» о признании договора поручительства недействительным (незаключенным), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Северная оптово-торговая база» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, возврата госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Северная оптовая база» и ООО «КСК Трейд» был заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 78,3 кв.м., расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: <адрес>, стр. 13. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «КСК Трейд» по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Северная оптовая база» представило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - учредителем (участником ООО «КСК Трейд»). Однако данный договор поручительства истец не заключал и не подписывал. О его существовании ему ничего не было известно. Впоследствии Потребительское общество «Северная оптовая база» обратилось в суд о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору поручительства. Судом было вынесено заочное решение о взыскании в пользу Потребительского общества «Северная оптово-торговая база» задолженности по арендной плате в размере 101 912 рублей 95 копеек, пени в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей 04 копеек, всего 155 928 рублей 99 копеек. ФИО1 обратился в ООО «Научно-исследовательскую лабораторию криминалистических экспертиз «Идентификация» с вопросом, кем выполнена подпись в договоре поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта № специалиста Научно-исследовательской лаборатории криминалистических экспертиз «Идентификация» Хакимова II.А., который пришел к выводу, что подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства к договору аренды выполнена не ФИО1, а другим лицом. Кроме того, на момент заключения договора истец находился в командировке в <адрес>, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО7, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из смысла ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из смысла, ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» (Арендодатель) и ООО «КСК Трейд» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения, общей площадью 78,3 кв.м., состоящие из нижеследующих помещений: помещение №, Лит. Г21: комната 1/3 - 66,7 кв.м, комната 2/3 - 11,6 кв.м., расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: 660020, <адрес>, стр. 13, Лит. Г21 (кадастровый №), согласно плану помещения и экспликации, являющимся приложением № к настоящему договору и его неотъемлемой частью, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение предоставляется Арендатору для приема, хранения и реализации продукции, а также служебных помещений для нужд Арендатора. Право собственности на помещение, передаваемое в аренду на условиях настоящего договора, принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» (Арендодатель) и ФИО1 (Поручитель) заключили договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1-5 которого Поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, как и Арендатор по договорам аренды, включая уплату арендной платы, процентов, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных Арендодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором. Арендодатель вправе потребовать от Поручителя исполнить обязательства по передаче денежных средств, причитающихся в счет уплаты арендной платы, определенных в пунктах 3.1-3.3 настоящего договора, не ранее 30 календарных дней с даты истечения срока исполнения обязательств по уплате арендной платы, установленных в договоре аренды. Арендодатель вправе потребовать от Поручителя исполнить обязательства по передаче денежных средств, причитающихся в счет уплаты неустоек, процентов, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных Арендодателю, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором в течение 30 календарных дней с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены Арендатором. Поручитель отвечает перед Арендодателем солидарно с Арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Северная оптово-торговая база» взыскана задолженность по арендной плате в размере 101 912 рублей 95 копеек, пени в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 рублей 04 копеек, всего 155 928 рублей 99 копеек (л.д. 22-23).

Как следует из заключения специалиста НИЛ КЭ «Идентификация» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 24-42).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №(16) от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом (л.д. 104-106).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, его не подписывал.

По делу судом по ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеют высшее образование, соответствующие квалификации экспертов, стаж работы в должности экспертов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка ФИО1, в том числе подлинные рукописные материалы для сравнения почерка.

Заключение экспертов является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда нет оснований.

Кроме того, при принятии решения судом принимается во внимание, что в предполагаемую дату оспариваемого договора ФИО1 отсутствовал в <адрес>, находился в командировке в <адрес> Республики Хакасия, что находит свое подтверждение представленными суду приказом о направлении в командировку и командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытия из них и прибытии в место постоянной работы (л.д.55-56), которые не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ФИО1 заключил с Потребительским общество «Северная оптово-торговая база» договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что факт заключения договора поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительское общество «Северная оптово-торговая база» не нашел свое подтверждения в судебном заседании, суд находит, что исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Северная оптово-торговая база» надлежит удовлетворить и признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения незаключенным.

Согласно ст.15 ГК РФ с Потребительского общества «Северная оптово-торговая база» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Северная оптово-торговая база» - удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения незаключенным.

Взыскать с Потребительского общества «Северная оптово-торговая база» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей, всего 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз