Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2012 ~ М-290/2012 от 30.03.2012

Дело №2-356/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинского Ю.И. к ГУУПФ о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. истец работал в <Данные изъяты> районном объединении «С.» <Данные изъяты> по роду своей деятельности выезжал в командировки в районы Крайнего Севера, в том числе, в чч.мм.гг.. был дважды по 2 дня в "..........." и "...........". Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи в работой в районах Крайнего Севера, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием документов о командировании. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы <Данные изъяты>. в "..........." и "..........." в течение <Данные изъяты> дней.

В судебном заседании Пашинский Ю.И. исковые требования поддержал. Дополнил, что по роду деятельности он часто ездил в командировки, в том числе, на север. В начале <Данные изъяты> выехали с Л. и И.. из "..........." до г."...........", куда везли щебень, затем в г."..........." он совместно с И.. грузился краской на заводе «Пигмент», а Л.. - грузился на Балтийском заводе оборудованием, краску везли в "...........", по пути Л. выгружал оборудование в г."...........". В обратную сторону все вместе везли двигатели в г."..........." на ремонт. Затем он с И.. на заводе «Пигмент» в г.<Данные изъяты> вновь погрузили краску, которую везли в "..........." в рыболовецкий колхоз, обратно везли рыбу. Он с Л. ездил на <Данные изъяты>, И. –на <Данные изъяты>. Ездили на основании нарядов, были путевые листы, командировочные удостоверения, выплачивались суточные, ночевали в машинах. Эти две поездки были в начале чч.мм.гг.., т.к. у него племянник живет в "...........", как раз он заезжал поздравить его с днем рождения. Впоследствии было много аналогичных поездок в г."..........." г."...........", г."..........." Просит исковые требования удовлетворить, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера в этот период.

Представитель ответчика Кожокарь Н.Н., действующая на основании доверенности, по иску возражала, считает, что свидетельскими показаниями особый характер работы подтверждаться не может.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 руб. 60 коп. в месяц (с 01.02.2012г. – 3851,99 руб. с учетом индексации согласно п.6 ст.17 данного Закона).

В силу п. 7 ст. 14 данного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб.в месяц. Пунктом. 6 ст.17 данного Закона также предусмотрена индексация.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, вне зависимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Установлено, что в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Пашинский Ю.И. работал шофером в СО "С" С чч.мм.гг. он является получателем трудовой пенсии по старости.

Из пояснений истца следует, что в течении четырех дней в начале чч.мм.гг.. он находился в командировке в "..........." и "...........", осуществлял перевозку грузов, в связи с чем чч.мм.гг. обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в "..........." РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в районе Крайнего Севера в период командировки, однако Решением указанного учреждения от чч.мм.гг. в удовлетворении заявления отказано в виду отсутствия документального подтверждения факты работы в районах Крайнего Севера.

Истец указывает, что документов, подтверждающих факты направления его в командировки не сохранилось, что подтверждается архивной справкой МУ «Архив СМР» от чч.мм.гг. В подтверждение обстоятельств направления в командировки ссылается на показания свидетелей. Допрошенные судом свидетели И и Л. подтвердили пояснения истца о его командировании, периоде командировки и ее основаниях, издание приказа о командировании, выплаты суточных. Пояснили, что чаще всего ездили колонной совместно, ездили на Север, в "..........." в "..........." и ее область. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу ст.ст. 55, 68, 69,71 ГПК РФ объяснения сторон спора, показания свидетелей об обстоятельствах спора, письменные доказательства являются доказательствами по делу.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что уставлены юридически значимые обстоятельства – исполнение истцом в течении четырех дней в сентябре 1982г. трудовых обязанностей, служебного поручения, в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, что является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по потере кормильца. Таким образом, имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд считает необходимым, принимая во внимание положения ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с чч.мм.гг., принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии в ГУ УПФ РФ в "..........." чч.мм.гг.

С ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в бюджет ГУУПФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "..........." Республики Карелия с чч.мм.гг. произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой Пашинского Ю.И. в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Пашинского Ю.И. в г."..........." и г"..........." в течении четырех дней в <Данные изъяты>.

Взыскать с ГУУПФ в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012 года