Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4090/2012 ~ М-4018/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-4090/23 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

с участием представителя истца по доверенности Шлыкова А.В.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маслова С.А.

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нидзельской <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Морозову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нидзельская Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Морозову К.П. о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Нидзельской Г.А. и водителя Морозова К.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Виновным в данном ДТП признан Морозов К.II., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Морозов К.П., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Морозова К.П. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Указанные сведения содержатся в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Нидзельской Г.А., Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и пакетом документов, необходимых для подачи заявления. Ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме 53 351,36 руб., что подтверждается Актом о страховом случае. № от ДД.ММ.ГГГГ Истица с данной суммой не согласна, поскольку её оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, и обратилась к ИП Шлыкову А.В. для проведения оценки с целью установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП. Отчет был составлен по предъявленному акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Отчётом ИП Шлыкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нидзельской Г.А. с учетом износа составила 162 900,20 руб. За составление Отчётов Истицей было оплачено 9000,00 руб. Таким образом, разница между выплаченной истице частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 109 548,84. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, а также со ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» обязан компенсировать материальный ущерб в пределах 120000,00, а также компенсировать понесённые судебные расходы. Морозов К.П. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также компенсировать убытки и понесённые судебные расходы. Истица обращалась к ИП Шлыкову А.В. за юридической помощью, за что ею было оплачено 6500,00 руб. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нидзельской Г.А. 66648,64 руб. в качестве невыплаченной части страхового возмещения; 2063,07 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 5475,60 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика; 3954,60 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг; 255,53 руб. в качестве компенсации расходов по оплате комиссий банка за проведение платежей; 623,61 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий а всего взыскать 79 021,05 руб. Также просила взыскать с Морозова К.П. в пользу Нидзельской Г.А. 42900,20 руб. в счёт возмещения материального ущерба в результате ДТП; 1327,91 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 3524,40 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика; 2545,40 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг; 164,47 руб. в качестве компенсации расходов по оплате комиссий
банка за проведение платежей; 401,39 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий. Всего взыскать с ответчика Морозова К.П. в пользу Нидзельской Г.А. 50863,77 руб.

Истец Нидзельская Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Шлыков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Нидзельской Г.А. 66648,64 руб. в качестве невыплаченной части страхового возмещения; 2063,07 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 5475,60 руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика; 3954,60 руб. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг; 255,53 руб. в качестве компенсации расходов по оплате комиссий банка за проведение платежей; 623,61 руб. в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий, а всего взыскать 79 021,05 руб.

По ходатайству представителя истицы по доверенности Шлыкова А.В. производство по делу в части взыскания с Морозова К.П. в пользу Нидзельской Г.А. денежных средств в размере 50863,77 руб. прекращено в связи с выплатой Морозовым К.П. взыскиваемой суммы в указанном истицей размере; судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Нидзельской Г.А. и водителя Морозова К.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается стороной ответчика.

Виновным в данном ДТП признан Морозов К.II., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Морозов К.П., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Морозова К.П. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Указанные сведения содержатся в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю Нидзельской Г.А., Шевроле Лацетти Клан, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и пакетом документов, необходимых для подачи заявления.

ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала Нидзельской Г.А. было перечислено страховое возмещение в сумме 53 351,36 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанной суммой, Нидзельская Г.А. обратилась к ИП Шлыкову А.В. для проведения оценки с целью установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП. Отчет был составлен по предъявленному акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Отчётом ИП Шлыкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нидзельской Г.А. с учетом износа составила 162 900,20 руб.

И, поскольку на момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой случай наступил, и причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке взыскания страховой выплаты.

Как установлено, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 53 351,36 руб.

Согласно представленного истицей отчета ИП Шлыкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 162 900,20 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из положений п. 10 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего максимальная страховая выплата составляет 120000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как лимит максимальной страховой выплаты составляет 120000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Нидзельской Г.А. 66648,64 руб. (120000 руб. - 53 351,36 руб. = 66 648,64 руб.)

Поскольку положения ст. 15 ГК РФ предусматривают полное возмещение причиненных убытков, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нидзельской Г.А. расходы, связанные с затратами на производство оценки восстановительного ремонта.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в указанном размере, что соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса что подтверждается доверенностью, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО11

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Нидзельской Г.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2063 руб. 07 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66648,64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░; 2063,07 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 5475,60 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 3954,60 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 60 ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 255,53 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 623,61 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 61 ░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79 021,05 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░