Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 ~ М-239/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием представителя ответчицы Токарь О.А. – действующего на основании доверенности от 29.09.2014 года – Токарь С.А.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 313/14 по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО к Токарь Оксане Александровне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» ОАО в лице представителя по доверенности – Богдановой Е.А. обратился в суд с иском к Токарь О.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 15 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» ОАО и Токарь О.А. был заключен кредитный договор №… согласно которого Токарь О.А. был открыт лимит кредитования специального карточного счета в сумме … рублей под 36,50% сроком до 15.04.2017 года. Однако заемщиком – Токарь О.А. обязательства по возврату кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед истцом по состоянию на 29.05.2014 года в размере … рублей. Из них задолженность по основному долгу составила - … рублей, проценты за пользование кредитом - … рублей, сумма пени - … рублей.

Направленное в адрес заемщика Токарь О.А. требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы – Токарь О.А. всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей и сумму уплаченной государственной пошлины – … рубля. . коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчицы Токарь О.А. – Токарь С.А. с исковыми требованиями истца согласился, признав их в полном объеме в сумме задолженности равной – … рублей и государственной пошлины в размере … рубля … коп., о чем представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части пятой ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчицы Токарь О.А. – Токарь С.А., считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.5 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО к Токарь О.А. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО к Токарь Оксане Александровне о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Токарь Оксаны Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО сумму задолженности по кредитному договору №… от 15.08.2013 года, в размере - … рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – … рублей, задолженность по пени – … рублей, Всего взыскать – … (…) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере … рубля … коп.

На решение может быть подана в течении одного месяца со дня его принятия апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд.

Председательствующий судья Спичак А.В.