Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5815/2015 ~ М-4284/2015 от 14.05.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Карпенко А.М.,

при участии в судебном заседании истцов Марченко Е.А. (паспорт), Марченко О.В. (паспорт),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга - Галышевой Е.А. (доверенность от <//> №.2-05),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга Фроловой Т.Н. (доверенность от <//> №.2-05)

представителя третьего лица ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс» - Ездаковой О.И. (доверенность от <//> б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е. А., Марченко О. В., действующих также в интересах несовершеннолетних Марченко А. О., Марченко С. О. к администрации г. Екатеринбург о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Е.А., Марченко О.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Марченко А.О., Марченко С.О. (далее - истцы) обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение площадью не менее 64 кв.м.

В качестве основания иска истцы указали, что они состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принадлежащее им жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истцов, администрация обязана предоставить им жилое помещение площадью не менее 64 кв.м, исходя из нормы предоставления – 16 кв.м на одного человека.

В судебном заседании представителем ответчика администрации г. Екатеринбурга заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцами ранее заявлялось тождественное требование во встречном иске Марченко О.В., Марченко Е.В., Марченко А.О., Марченко С.О. к администрации г. Екатеринбурга о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить жилое помещение площадью не менее 64 кв.м. Данный встречный иск был рассмотрен в рамках гражданского дела по иску администрации г. Екатеринбурга к Марченко О.В., Марченко Е.В., Марченко А.О., Марченко С.О. о выселении с предоставлением иного жилого помещения. Апелляционным определением Свердловского областного суда в удовлетворении встречного иска Марченко О.В., Марченко Е.В., Марченко А.О., Марченко С.О. отказано.

Истцы в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на изменение основания иска, так как на момент вынесения апелляционного определения они не состояли на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Представители ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании просили ходатайство удовлетворить, ссылаясь на тождественность заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчика.

Третьи лица – администрация <адрес> г. Екатеринбурга, Управление социальной политики Министерства социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Из представленных в материалы дела текста встречного искового заявления, решения Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от <//> №, апелляционного определения Свердловского областного суда от <//> следует, что администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Марченко О.В., Марченко Е.В., действующих в интересах Марченко А.О., Марченко С.О. о выселении из жилой комнаты, расположенной в <адрес> г. Екатеринбурга. В рамках названного дела ответчики предъявили встречные исковые требования к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении им на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения из расчета 64 кв.м общей площади, а также просили взыскать в их пользу судебные расходы.

В обоснование встречных исковых требований истцы по встречному иску указали, что Марченко Е.А. с 2007 г. является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и фактически проживает в данном помещении с 1991 <адрес> Марченко Е.А. является малоимущей и имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Требования истцов основаны на положениях ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Из искового заявления, предъявленного в рамках настоящего дела, следует, что Марченко Е.А. с 2007 г. является нанимателем жилого помещения зарегистрирована и фактически проживает в данном помещении с 1991 <адрес> Марченко Е.А. является малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии с распоряжением администрации <адрес> г. Екатеринбурга от <//>. Требования истцов основаны на положениях ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предметом иска является возложение на администрацию г. Екатеринбурга обязанности предоставить Марченко О.В., Марченко Е.В., Марченко А.О., Марченко С.О. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 64 кв.м

Из содержания искового заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, а также встречного искового заявления, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, законность которого проверена <адрес> судом, следует, что предметы исков являются тождественными, равно как и основания заявленных требований.

Оценивая довод истцов о том, что в рамках настоящего спора требования основаны на том, что семья Марченко поставлена на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, суд приходит к следующему.

Разрешая спор о возможности предоставления Марченко О.В., Марченко Е.В., Марченко А.О., Марченко С.О. жилого помещения исходя из нормы предоставления, Орджоникидзевский районный суд, Свердловский областной суд исходили, в том числе из толкования положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. То есть, судами исследовался вопрос о том состоят ли истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обладают ли они правом состоять на данном учете, а также вопрос о том, какое правовое значение для разрешения указанного спора имеет данное обстоятельство. Факт постановки истцов на соответствующий учет и право состоять на таком учете являются равнозначными в целях применения цитируемого положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, постановка истцов на учет малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не является новым самостоятельным основанием для предъявления иска о том же предмете.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется уже вступивший в силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Марченко Е. А., Марченко О. В., действующих также в интересах несовершеннолетних Марченко А. О., Марченко С. О. к администрации г. Екатеринбург о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: