Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2014 от 27.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шабаевой Ольге Станиславовне о взыскании транспортного налога

    по частной жалобе Шабаевой Ольги Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабаевой О.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Шабаевой О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабаева О.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу. В обоснование заявленных требований указала, что о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена надлежащим образом. Более того, она не согласна с заявленными исковыми требованиями истца в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Шабаевой О.С. об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Шабаева О.С. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шабаеву О.С. и ее представителя, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шабаевой Ольги Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

    Судья -