Решение по делу № 2-766/2016 ~ м-265/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, определении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельной участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, обратился в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о границах вышеуказанного земельного участка; определить границы и площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,; внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади принадлежащего ему земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы и площадь согласно Приложению № к Заключению эксперта № № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1215 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принадлежащий ему земельный участок имеет смежную границу со следующими земельными участками: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим ФИО8; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО3 В.И., ФИО3 Е.А., ФИО3 О.В.; кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Маришкино, <адрес>, принадлежащим ФИО9 При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО5 было установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО8, их фактическому местоположению, при этом границы земельного участка ФИО8 установлены на основании решения суда. Согласия между истцом и ответчиком ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки во внесудебном порядке не достигнуто. Данные обстоятельства препятствуют внесению в ГКН сведений о границах и площади земельного участка истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку заключением эксперта № № от <дата> установлено наличие пересечения фактических границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровыми границами земельных участков иных землепользователей. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным им заявлением, протоколом судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 В.И. явился, измененные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО8, ФИО3 Е.А., ФИО3 О.В., ФИО9, представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты> МУ «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № № от <дата>, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, поддержавшую данное ею заключение, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2, в поданном суду заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН, определении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельной участке – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ГКН сведения о границах земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта № № от <дата>, установив его площадь - 1582 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного Кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина