Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2022 (2-7621/2021;) ~ М-6695/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-1770/2022 (2-7621/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года    Московская область, г. Химки

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Глобал Девелопмент" к ФИО2 о взыскании оплаты и неустоек по договору аренды,

    установил:

ООО «Глобал Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ООО «Метал СФ» заключен договор аренды грузоподъёмной техники № 15-АГТ01/18 от 01.06.2018г., договор аренды нежилого помещения № 15-А101/18 от 17.12.2018г.

20.02.2021г. между истцом и Генеральным директором ООО «Метал СФ» ФИО2 заключен договор поручительства № 02-21, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по гарантированию оплаты долга ООО «Метал СФ» до 15.03.2021г.

05.05.2021г. ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Однако до настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель третьего лица - ООО «Метал СФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Глобал Девелопмент» и ООО «Метал СФ» заключен договор аренды грузоподъёмной техники № 15-АГТ01/18 от 01.06.2018г., а так же договор аренды нежилого помещения № 15-А101/18 от 17.12.2018г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Метал СФ» своих обязанностей по указанным договорам, образовалась задолженность.

20.02.2021г. между ООО «Глобал Девелопмент» и ФИО2, который является Генеральным директором ООО «Метал СФ» заключен договор поручительства № 02-21, по условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность перед ООО «Глобал Девелопмент» за неисполнение обязательств ООО «Метал ФМ» перед истцом.

        В соответствии с п. 2 договора поручитель ознакомлен с основаниями возникновения и существом обязательств, за которые он поручается, в том числе с обязательством должника оплатить существующую задолженность в срок до 15. 03. 2021г.

       В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

05.05.2021г. ООО «Метал СФ» направлена претензия исх.<№ обезличен> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды грузоподъёмной техники № 15-АГТ01/18 от 01.06.2018г., договору аренды нежилого помещения № 15-А101/18 от 17.12.2018г. в течение трех дней со дня получения.

05.05.2021г. ФИО2 направлена претензия исх.<№ обезличен> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанным договорам в размере в течение трех дней со дня получения, как поручителю.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно акта сверки взаимных расчетов в период с <дата> по 20.10.2021г. задолженность ООО «Метал СФ» перед ООО «Глобал Девелопмент» по договору аренды грузоподъёмной техники № 15-АГТ01/18 от 01.06.2018г., договору аренды нежилого помещения № 15-А101/18 от 17.12.2018г. составляет 1 914 125 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК РФ).

Суд считает требования истца обоснованными. Ответчик не представил в суд их опровержения, не предоставил возражения на исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд счет необходимым снизить с учетом сложности рассматриваемого дела до 15 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 423,68 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 771,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Глобал Девелопмент" к ФИО2 о взыскании оплаты и неустоек по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Глобал Девелопмент" 1 914 125,00 рублей в качестве задолженности по договорам аренды № 15-АГТ01/18 от <дата> и <№ обезличен>-А101/18 от <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17771,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 423,68 рублей, обязательства являются солидарными с ООО «Металл СФ».

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенный требования по взысканию расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-21

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>