Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2017 от 14.02.2017

                                                            Дело №11-59/17

Мировой судья И.Г.Оленин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года                                                         город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Э.Р. Кузнецовой,

    при секретаре                                    М.В.Скоробогатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» на решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Леванова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исключении задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, по которому постановлено:

Исковые требования Леванова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» по начислению за период с 01.02.2015 по 30.11.2016 на лицевой счет № по адресу: г.Ульяновск <адрес> платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» исключить в лицевом счете № по адресу: г.Ульяновск <адрес> задолженность за период с 01.02.2015 по 30.11.2016 по оплате за коммунальные услуги «ХВС ОДН» в сумме 109,87 руб., «ГВС ОДН» в сумме 4082,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Леванова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леванову В.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Леванов В.Н. обратился к мировому судье с уточнённым иском к ООО «СМУ» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исключении задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Ульяновске; многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учёта холодного, горячего водоснабжения (далее – ХВС, ГВС) и двухтарифным прибором учёта электроэнергии; с февраля 2015 года по настоящее время ему начисляется плата за коммунальные услуги ХВС, ГВС и электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН); считает данные действия ответчика незаконными; в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, для расчёта размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, необходимо установить норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги; в период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года ответчик незаконно начислял ему плату за услуги ХВС ОДН, ГВС ОДН и электроэнергию ОДН ввиду отсутствия в этот период установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги; согласно платёжным документам за вышеуказанный период времени ответчик начислил ему плату за услуги ХВС ОДН, ГВС ОДН и электроэнергию ОДН на общую сумму 5929, 62 руб.

    Просил признать незаконными действия ответчика по начислению ему платы за коммунальные услуги ХВС ОДН, ГВС ОДН и электроэнергию ОДН за период времени с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года; обязать ответчика исключить долг по коммунальным услугам ХВС ОДН в размере 109,87 руб., ГВС ОДН в размере 4082,24 руб., электроэнергию ОДН в размере 1767,29 руб., начисленные по адресу: г. Ульяновск ул. Заречная 5-91 за период с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года по состоянию на 05.12.2016; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

      Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

      В апелляционной жалобе представитель ООО «СМУ» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в полном объеме отказать. В обоснование жалобы указывает, что ООО «СМУ» предоставляет потребителям дома № по <адрес> коммунальные услуги, указанный дом оборудован общедомовым прибором учета ГВС и ХВС.

Нормативы потребления на коммунальные услуги по горячему водоснабжению на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, утвержденные в городе Ульяновске приказом министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 г. № 06-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области», были отменены Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 80-АПП5-7 от 23.09.2015 г. с 23.09.2015 г. Ранее действующие нормативы потребления на коммунальную услугу по горячему (холодному) водоснабжению на ОДН, утвержденные в городе Ульяновске приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 27.06.2013 г. № 06-243 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению при отсутствии приборов учета на общедомовые нужды на территории муниципального образования «Город Ульяновск» Ульяновской области», также были отменены в силу Определения Верховного Суда РФ № 80-АПГ 14-5 от 04.06.2014 г. с 04.06.2014 г. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на ОДН, утвержденные приказами от 26.01.201 f г. № 06-21; 27.06.2013 г. № 06-243, были признаны решениями Ульяновской областного суда недействующими. Указанные нормативы были отменены по причине существенного нарушения порядка их принятия Министерством экономики и планирования Ульяновской области, что выразилось в их значительном занижении.

В законодательстве РФ отсутствует правовая норма, которая указывает на безвозмездное предоставление какой-либо коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах.

В Правилах № 354, а также в жилищном и гражданском законодательстве нет указания на то, что при отсутствии утвержденного норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды все расходы собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, за соответствующие коммунальные услуги на ОДН необходимо возложить на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., предусмотрены следующие случаи перерасчета размера платы: гл. VIII «Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета» и гл. IX «Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов».

С доводами ООО «СМУ» согласился и Арбитражный суд Поволжского Округа на стр. 5 в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5281/2015 по делу № А72-2527/2015 от 09.12.2016     г.,     отменив     4     предписания,     выданные     Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновскойобласти, в соответствии с которыми Инспекция обязала общество в срокустранить нарушения в части платы за коммунальные услуги «Горячееводоснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Электроснабжение на ОДН день», «Электроснабжение на ОДН ночь», указанное выше постановление имеет для настоящего спора преюдициальное значение, поскольку является судебной практикой»

Абз. 2 п. 44 Правил №354 не подлежит применению в данном случае, так как отсутствует один из элементов расчета - норматив потребления коммунальной услуги, распределяемой на общедомовые нужды; истцом не доказано наличие сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, соответствующий расчет им не предоставлялся.

Представители ответчика ООО «СМУ» Уткина Е.Н., Максимов А.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Истец Леванов В.Н., его представитель Кобякова В.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третьи лица Леванова Н.Н., представители ООО «РИЦ-Ульяновск», Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в суд не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

           В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>; на основании договора № от 01.08.2007 года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «СМУ».

В силу ст.ст.153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, закрепили в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее – ХВС ОДН, ГВС ОДН) за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Установлено, что решением Ульяновского областного суда от 28.05.2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 №80-АПГ15-7, признан недействующим приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 26.01.2015 № 06-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области» со дня вступления решения в законную силу.

Правильно определив по делу юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в период времени с 01.02.2015 года (со дня вступления приказа в законную силу) по 30.11.2016 года нормативы потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжения на территории Ульяновской области отсутствовали, однако в этот период времени ООО «СМУ» произвело начисление по лицевому счёту № (собственники Левановы) платы за коммунальные услуги ХВС ОДН на сумму 109,87 руб. и ГВС ОДН на сумму 4082,24 руб., электроэнергию ОДН на сумму 1767,29 руб.

Суду не было представлено доказательство того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Ульяновске было принято решение о распределении между ними объема соответствующего вида коммунальных услуг в размере превышения объема этих коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемами, рассчитанными исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При таком положении, мировой судья сделал правильный вывод, что оснований для начисления истцу в период времени с 01 февраля 2015 года по 30 ноября 2016 года платы за коммунальные услуги ХВС ОДН и ГВС ОДН в отсутствие нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг и соответствующего решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Ульяновске, у ответчика ООО «СМУ» не имелось.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Решения судов, принятые по конкретным делам, на которые ссылаются представители ответчика, по российскому законодательству к источникам права не относятся и обязательного значения для суда при разрешении конкретного гражданского дела не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

     В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Леванова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исключении задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

    Судья                                           Э.Р. Кузнецова