Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2011 ~ М-2822/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Сергеева М.С.(доверенность от 03.03.11г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 к Воронцов А.В. и Ворожцова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Минусинского отделения № 0181 обратился к Воронцову А.В. и Ворожцовой Т.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом суммы долга с учетом требований статьи 319 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 143257 рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065 рублей 16 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 20.05.08г..

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Сергеева М.С. свои требования мотивировал следующим. Свои требования истец в заявлении мотивировал следующим. 20.05.08г. между банком и заемщиком Воронцовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договоры поручительства с Ворожцова Т.В.. В силу пунктов 2.1 и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний, несмотря на предоставленную ему отсрочку по уплате основного долга с 01.03.10г. до 01.03.11г., в апреле, мае и с июля 2011 года платежи по погашению основного долга не производил. Указанные нарушения в силу пункта 4.6 кредитного договора дает право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 143257 рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065 рублей 16 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 20.05.08г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчик Воронцов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что потерял работу и не имеет возможности производить выплаты по договору.

Ответчик Ворожцова Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

20.05.08г. между банком и заемщиком Воронцов А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата 5 лет с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договоры поручительства с Ворожцова Т.В.. В силу пунктов 2.1 и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний, несмотря на предоставленную ему отсрочку по уплате основного долга с 01.03.10г. до 01.03.11г., в апреле, мае и с июля 2011 года платежи по погашению основного долга не производил.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам 2.4 и 2.5 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 143257 рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065 рублей 16 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 20.05.08г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства помимо объяснений ответчиков полностью подтверждаются исследованными документами: кредитным договором № от 20.05.08г.; договором поручительства № от 20.05.08г., срочным обязательством № от 20.05.08г., заявлением заемщика от 20.05.08г., справками о доходах, копиями паспортов; требованиями Банка; расходным кассовым ордером от 20.05.08г.; расчетом суммы задолженности; графиком платежей по договору, срочным обязательством и дополнительным соглашением от 19.03.10г..

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства в сумме 4065 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Воронцов А.В. и Ворожцова Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 денежную сумму в размере 147323(сто сорок семь тысяч триста двадцать три) рубля 14( четыренадцать) копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору- 143257 рублей 98 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065 рублей 16 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.08г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Минусинского отделения № 0181 и Воронцов А.В..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: