Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-100/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2013 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Головченко С.В.,

защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,

а также потерпевшего С.Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головченко С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Головченко С.В. открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее С.Ю.В., при следующих обстоятельствах.

29.12.2012 г. около 04 ч.00 мин. Головченко С.В., находясь у д. 257 по ул. Терешковой г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к С.Ю.В., выразившееся в нанесении ударов в область головы последнего, причинивших телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадин в области головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью, после чего открыто похитил сотовый телефон «Fly IQ-275» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.Ю.В., тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Головченко С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что в ночь на 29.12.2012 г. в кафе «Лав-бар» на ул. Ноябрьской г. Оренбурга познакомился с ранее незнакомым С.Ю.В. Из кафе ушли вместе. Когда проходили у дома 257 по улице Терешковой, он предложил С.Ю.В. поменяться телефонами, но тот отказался. Он решил отобрать телефон и для этого нанес ему удар рукой по голове, отчего С.Ю.В. упал. Он выхватил из его руки телефон и еще несколько раз ударил. После этого С.Ю.В. убежал. Он вставил в телефон свою сим-карту с номером № и стал им пользоваться.

Виновность Головченко С.В. в совершении преступного деяния при указанных выше обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из показаний потерпевшего С.Ю.В. следует, что в ночь на 29.12.2012 г. в кафе «Лав-бар» на ул. Ноябрьской г. Оренбурга он познакомился с ранее незнакомым Головченко С.В. Из кафе ушли вместе около 4 часов. По дороге он несколько раз звонил со своего телефона. Когда проходили у дома 257 по улице Терешковой, Головченко С.В. предложил ему поменяться телефонами, но он отказался. Головченко С.В разозлился и нанес ему удар рукой по голове, отчего он упал. Головченко С.В. выхватил из его руки телефон и еще несколько раз ударил. После этого он убежал и вызвал полицию. Похищенный телефон «Fly IQ-275» он приобрел осенью 2012 года за 7000 рублей. С учетом износа оценивает его в 6000 рублей. Телефон в настоящее время возвращен. Материальный ущерб и моральный вред ему возмещены.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Головченко С.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.Ю.В. от 29.12.2012 г., план – схемой к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – около второго подъезда дома 257 по улице Терешковой г.Оренбурга/л.д5-8/

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013 г., согласно которому в вагончике, расположенном у здания ООО «Стимул» на 49 километре Беляевской трассы г. Оренбурга обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly IQ-275». Присутствовавший при этом Головченко С.В. пояснил, что этот телефон он похитил./л.12-13/

- протокол осмотра предметов от 30.01.2013 г., в котором указано, что объектом осмотра являются сотовый телефон «Fly IQ-275», руководство пользователя и флеш-карта, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /л.д. 78-79/

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 294 от 31.01.2013 г., согласно которому у С.Ю.В. имели место телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадин в области головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета и не повлекли за собой вред здоровью /л.д.64/

-протоколом опознания от 28.01.2013 года, в ходе которого потерпевший С.Ю.В. опознал Головченко С.В. как человека, который ударив его по голове, открыто похитил сотовый телефон./л.д.40-42/

-товарным чеком № 18 от 29.12.2012 года, из которого следует, что стоимость телефона «Fly IQ-275» составляет 6000 рублей /л.д. 4/.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого п. «г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Данная квалификация нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом было достоверно установлено, что 29.12.2012 г. около 04 ч.00 мин. Головченко С.В., находясь у д. 257 по ул. Терешковой г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к С.Ю.В., выразившееся в нанесении ударов в область головы последнего, причинивших телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадин в области головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью, после чего открыто похитил сотовый телефон «Fly IQ-275» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.Ю.В., тем самым, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. Его действия носили целенаправленный характер.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Головченко С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими и с учетом обстоятельств дела суд признает его вменяемым.

В связи с этим Головченко С.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Головченко С.В., является совершение преступного деяния впервые, положительная характеристика, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Головченко С.В. - нет.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

    С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Головченко С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Головченко С.В., свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

    Учитывая личность Головченко С.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие постоянного дохода, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу были признаны руководство пользователя, сотовый телефон и флеш-карта. На основании ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему С.Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Головченко С.В. признать виновном в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Головченко С.В., считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 /два/ года своим поведением докажет свое исправление.

    Обязать Головченко С.В. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения, не покидать своего места жительства с 23-00 часов до 06-00 часов.

Меру пресечения осужденному Головченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, сотовый телефон «Fly IQ-275» и флеш-карту считать возвращенными С.Ю.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 09.04.2013 г.