Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 ~ М-71/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 19 марта 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., с участием ответчика Фаттахова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Фаттахову Айрату Раисовичу об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Фаттахову А.Р., об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения №6991 (далее по тексту Банк) согласно кредитному договору (*№*) от 18.02.2014 года выдан «потребительский кредит» Ф.М.М. (далее по тексту Заемщик) в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, под 20.90 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 18.02.2014г. В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п.3 Договора. 22.06.2014 года заемщик Ф.М.М. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. ПАО Сбербанк обратился к президенту нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю. с запросом об имеющихся наследниках и наследственном имуществе умершей Ф.М.М. В соответствии с ответом исх.№1083 от 26.06.2017 нотариальной палаты Самарской области наследственное дело заведено нотариусом Степановой О.В. Банком проводилась работа по возврату сумм кредита и процентов в досудебном порядке, однако, долг по кредиту не погашен до настоящего времени, наследники отказываются отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 26.01.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 112 770 рублей 92 копейки. Фаттахов А.Р. проживает по тому же адресу, что и Ф.М.М. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя, и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось». Из вышеизложенного следует, что Фаттахов А.Р. принял наследство. По месту регистрации на момент смерти заемщика фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи семья. Представитель истца просил суд истребовать у нотариуса Клявлинского района копию наследственного дела, взыскать с ответчика Фаттахова А.Р. сумму задолженности по договору и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фаттахов А.Р. в судебном заседании суду пояснил, что умершая Ф.М.М. приходилась ему родной матерью. Возражал против заявленных исковых требований, поскольку после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо мер к сохранности имущества не предпринимал, также на день смерти Ф.М.М. совместно с ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Земельный участок (кадастровый номер (*№*)) и жилой дом кадастровый номер (*№*)), о которых указывает в своем исковом заявлении истец, были получены им на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от 15.01.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 20.01.2014г. сделаны записи регистрации (*№*) и (*№*). Ф.М.М. умерла 22.06.2014г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (*№*) Таким образом, на момент смерти она уже не являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, так как уже до смерти его мама Ф.М.М. подарила ему жилой дом с земельным участком. Учитывая, что он не принимал наследство и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не является лицом, ответственным по долгам заемщика ПАО Сбербанк Ф.М.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору (*№*) от 18.02.2014 года выдан «потребительский кредит» Ф.М.М. в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, под 20.90 % годовых. Свои обязательства Банк по кредитному договору перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 18.02.2014 года 22.06.2014 года заемщик Ф.М.М. умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору. По состоянию на (*дата*) задолженность по кредитному договору составляет 112 770 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что Ф.М.М., (*дата*) года рождения, умерла (*дата*), ответчик Фаттахов А.Р. приходится сыном умершей и в силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершей Ф.М.М. установлено, что на основании запроса Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» у нотариуса Клявлинского района Самарской области заведено наследственное дело (*№*) после смерти Ф.М.М., умершей (*дата*), заявления о принятии наследства ни от кого не поступало, то есть, никто за оформлением наследственных прав не обращался. Доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследниками первой очереди в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ответчик после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо мер к сохранности имущества не предпринимал, также на день смерти Ф.М.М. совместно с ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Земельный участок (кадастровый номер (*№*)) и жилой дом кадастровый номер (*№*)) были получены им на основании договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком от 15.01.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 20.01.2014г. сделаны записи регистрации (*№*) и (*№*). Таким образом, на момент смерти Ф.М.М. уже не являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, так как уже до смерти она подарила сыну жилой дом с земельным участком. Учитывая, что ответчик не принимал наследство и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не является лицом, ответственным по долгам заемщика ПАО Сбербанк Ф.М.М.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ответчиком Фаттаховым А.Р. действий, направленных, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

В судебном заседании ответчик Фаттахов А.Р. подтвердил, что не принимал наследство, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери не совершал. Мер по сохранению наследственного имущества не предпринимал, о каких-либо долгах наследодателя не знал и их не погашал.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства после умершей Ф.М.М. наследником первой очереди Фаттаховым А.Р. в материалах дела не имеется, истцом суду не предоставлены.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, предъявленного к Фаттахову Айрату Раисовичу об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Фаттахову Айрату Раисовичу об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.