Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2013 ~ М-1795/2013 от 12.02.2013

Дело №2-3839/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «истец», НП ЭЖД «истец» к Саркисяну С.Г., Маргарян С.Л. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, произвести демонтаж кирпичного забора и металлических ворот, частичный демонтаж двух гаражей, включая фундамент, в части, возведенной ответчиком с нарушением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В обоснование заявленных требований указали, что строения, возведенные Саркисяном С.Г., расположены с нарушением кадастровых границ земельных участков, принадлежащих истцу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались. В суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3; в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ).

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 22 - 31) в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о « сносе » самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указывается, что по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о « сносе » самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

    Факт возведения спорных строений Саркисяном С.Г. не оспаривается.

В настоящее время собственником соседнего земельного участка является Маргарян С.Г. (л.д.97).

Как следует и материалов дела, НП ЭЖД «истец» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: АДРЕС (л.д.23,24).

Согласно представленному истцами экспертному заключению ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в ходе проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, назначенной определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, спорные строения возведены ответчиком с нарушением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих НП ЭЖД «истец», а также с нарушением строительных и санитарно-бытовых норм, устанавливающих }% минимально необходимое расстояние от границ земельного участка (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Территориальные строительные нормы № (.....) «Планировка и застройка городских и сельских поселений. .....»).

Общая площадь неправомерно занятого ответчиками и принадлежащими им строениями земельных участков НП ЭЖД «истец» составляет 156 кв.м., в частности кирпичный забор и металлические ворота возведены ответчиком на земельном участке НП ЭЖД «истец» с нарушением границы и захватом земельного участка на 6,3 кв.м., пятиэтажный жилой дом частично возведен на земельном участке НП ЭЖД «истец» с нарушением границы и захватом земельного участка на 0,34 м; гаражи также частично возведены на земельном участке НП ЭЖД «истец» с нарушением границы и захватом земельного участка на 5,9 м.

Таким образом, ответчики неправомерно используют часть земельных участков, принадлежащих НП ЭЖД «истец», чем создают препятствия в использовании данных участков для НП ЭЖД «истец» и собственников помещений жилого дома АДРЕС.

Кроме того, в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Территориальными строительными нормами № (.....) «Планировка и застройка городских и сельских поселений. .....», расстояние от границы земельных участков НП ЭЖД «истец» до гаража ответчика должно составлять не менее 1 м.

При таких обстоятельствах, для устранения препятствий в пользовании земельными участками НП ЭЖД «истец» демонтажу подлежит:

-    возведенные Саркисяном С.Г. на участках НП ЭЖД «истец» с кадастровыми номерами № кирпичный забор и металлические ворота;    части двух гаражей, включая фундамент, возведенных Саркисяном С.Г. с нарушением границ земельных участков НП ЭЖД «истец» с кадастровыми номерами № и №, а именно: части гаражей глубиной 5,9 м, возведенные на указанных земельных участках, и дополнительно части гаражей, возведенные с нарушением отступа от границ указанных земельных участков, глубиной не менее 1 м. от границ участков с кадастровыми номерами № и №.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание изложенное, положение ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым предупредить ответчиков, что в случае неисполнения ими решения суда, истец вправе самостоятельно совершить действия по сносу с последующим отнесением расходов на счет ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Саркисяна С.Г. устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС, с кадастровыми номерами №, а именно:

произвести демонтаж кирпичного забора и металлических ворот, возведенных Ответчиком на участках с кадастровыми номерами №,

произвести частичный демонтаж двух гаражей, включая фундамент, в части, возведенной Ответчиком с нарушением границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№, а именно: части гаражей глубиной 5,9 м, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, и дополнительно части гаражей, возведенные с нарушением отступа от границ указанных земельных участков, глубиной не менее 1 м. от границ участков с кадастровыми номерами №; в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда ответчиком в указанный срок, НП ЭЖД «истец» вправе самостоятельно совершить действия по сносу вышеуказанных объектов с последующим отнесением расходов на счет Саркисяна С.Г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: