Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2017 ~ М-1880/2017 от 07.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ромаданову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Ромаданову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что с Ромадановым А.Г. заключен кредитный договор № от 10.09.2013 года, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 347342,55 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5 % годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 165613 рублей 32 коп., а именно 150624 рублей 85 коп. – сумма основного долга, 12754 рублей 30 коп. – сумма просроченных процентов, 2234 рублей 17 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ/Lada 219020, 2013 года выпуска, VIN №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10512 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Ромаданова А.Г. АО «Кредит Европа Банк» акцептовал оферту, заключив кредитный договор № от 10.09.2013 на сумму 347 342 рублей 55 коп. под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение транспортного средства ВАЗ/LADA 219020, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN №.

На основании заявления заемщика ЗАО «Кредит Европа Банк» с его текущего счета на расчетный счет продавца ООО Фирма «Урал-Лада» перечислены денежные средства в размере стоимости автомобиля (л.д. 18), а также произведена оплата договора страхования транспортного средства (л.д. 46), что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с распиской от 10.09.2013 Ромаданов А.Г. принял на себя обязательства в течение 5 дней после приобретения автомобиля передать представителю кредитора на хранение согласно договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге паспорт транспортного средства, приобретенного с использованием кредитных средств ЗАО «Кредит Европа Банк» в ООО Фирма «Урал-Лада» автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN № (л.д. 23).

Ответчик Ромаданов А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 27.04.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 363 517 рублей 66 коп., из которых: остаток основного долга 270 398 рублей 46 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга 72 608 рублей 57 коп., плановые проценты за пользование кредитом 513 рублей 46 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 17 251 рублей 90 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 2 352 рубля 13 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов 393 рублей 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие задолженности заемщика перед банком, что не оспаривается Ромадановом А.Г. Доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN №.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Ромаданову А.Г. об обращении взыскания на автомобиль LADA 219020, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 10 512 рублей.

При этом суд полагает возможным отменить наложенные определением суда от 07.09.2017 по инициативе истца обеспечительные меры в отношении транспортного средства ВАЗ/LADA 219020, цвет синий, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ромаданову А.Г. об обращении взыскания на имущество должника и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ромаданова А.Г. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года в размере 165613 рублей 32 коп., а именно 150624 рублей 85 коп. – сумма основного долга, 12754 рублей 30 коп. – сумма просроченных процентов, 2234 рублей 17 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10512 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 176 125 (ста семидесяти шести тысяч ста двадцати пяти) рублей 32 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA 219020, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN №, принадлежащий Ромаданову А.Г., путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в отношении ВАЗ/LADA 219020, 2013 года выпуска, VIN № в виде ареста, наложенные определением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина