Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2012 от 26.03.2012

Дело 1-156/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      24 апреля 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Копылова В.А.,

подсудимых Удратовой М.М., Рачковой Н.Н.,

адвокатов Пикмана М.Г., Селяниновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Удратовой Марины Магомедовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Рачковой Инны Николаевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Удратова М.М., Рачкова И.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.     

Так, ДД.ММ.ГГГГ Удратова М.М. и Рачкова И.Н., находясь в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, увидев, что проживающая в одной из комнат указанной квартиры ФИО8 отсутствует, а дверь в ее комнату на замок не закрыта, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из комнаты ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Удратова М.М. и Рачкова И.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к двери в комнату ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> и, убедившись, что ФИО7 отсутствует в своей комнате, через незакрытую на замок дверь незаконно проникли в комнату последней, откуда совместными действиями они тайно похитили:

- мягкую игрушку в виде черепахи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- игрушку – куклу, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шапку вязанную женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Удратова М.М. и Рачкова И.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Удратова М.М. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Рачкова И.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Удратова М.М. и Рачкова И.Н. суду показали, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, в содеянном они раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимых Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. каждой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания подсудимым Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Удратова М.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями находится в хороших отношениях, по месту работы она проявила себя как дисциплинированный работник, с сотрудниками компании вела себя сдержанно и вежливо.

Рачкова И.Н. ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства жалоб на её поведение не поступало, с соседями отношения хорошие, в конфликты не вступала, общественный порядок не нарушает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Удратовой М.М. и Рачковой И.Н., суд признает раскаяние их в содеянном, наличия по делу чистосердечных признаний, принятие ими мер к возвращению похищенного имущества, в том числе изобличение друг друга в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым положений для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена их вина, на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо назначения подсудимым дополнительного вида наказания не имеется.

В то же время, в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также наличия у Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. постоянного места жительства и работы, суд считает возможным назначить Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимых с учетом их возраста, состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих их исправлению, а именно: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, а Рачковой Н.Н. <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Удратову Марину Магомедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Рачкову Инну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. считать условным, с установлением каждой осужденной испытательного срока в 1 год.

    Обязать осужденных Удратову М.М. и Рачкову И.Н. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, кроме того, осужденной Рачковой И.Н. <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Удратовой М.М. и Рачковой И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шапку, куклу, мягкую игрушку в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                      Е.В.Долгих.