Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2016 ~ М-974/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Кондратьеву В.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева О.О. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.Ю., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., расходы на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что 30.03.2014 в 19 час. 45 мин. водитель Кондратьев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1, 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Игнатьева А.С.. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Моисеева О.О., получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

30.03.2014, после ДТП, ни один из водителей - участников ДТП, не подошел к ней и не поинтересовался состоянием здоровья. И соответственно ни кто даже не попытался оказать первую медицинскую помощь и не вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В течение долгого времени она сидела на заднем сидении легкового автомобиля, у нее была сильная головная боль, тошнота и предобморочное состояние. В этом состоянии смогла лишь позвонить своей дочери и сообщить ей о том, что попала в ДТП и указать место аварии. По указанному адресу прибыл ее зять, поговорил с ней и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. С места ДТП была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП, где было проведено обследование и предложена госпитализация в нейрохирургическое отделение. По семейным обстоятельствам (на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна) она на то время не имела возможности проходить стационарное лечение. Ввиду этого подписала отказ от госпитализации и была направлена на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из ГУЗ УОКЦСВМП был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Врачом нейрохирургом ГУЗ УОКЦСВМП было рекомендовано наблюдение травматолога и невролога по месту жительства, о чем сделана запись в выписке из медицинской карты.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в травмпункт ГУЗ УОКЦСВМП, где была осмотрена врачом травматологом и, ей был открыт листок нетрудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с открытым листком нетрудоспособности, на основании чего, просит произвести выплату утраченного заработка в размере <данные изъяты>. за счет ответчика.

В травмпункте от продления листка нетрудоспособности, а в поликлинике от выдачи листка нетрудоспособности отказалась по причине того, что выплаты по нему значительно меньше, без того, ее небольшого заработка, к тому же требовались дополнительные денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. Таким образом, была вынуждена выйти на работу, не окончив полный курс лечения, т.е. в болезненном состоянии. Ей приходилось носить на шее воротник Шанца круглые сутки, что нарушало эстетическую составляющую ее внешнего вида, что так же приносило нравственные переживания.

Дополнительно проходила амбулаторное лечение с указанным выше диагнозом у невролога в поликлинике по месту жительства (<данные изъяты>). Неврологом было назначено необходимое лечение. Лекарственные средства по данному лечению приобретала за свои личные средства. К тому же ДД.ММ.ГГГГ неврологом была назначена консультация физиотерапевта. Физиотерапевтом было назначено платное лечение на сумму <данные изъяты>. в соответствии с договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оплату данных медицинских услуг необходимо возложить на сторону ответчика.

Находясь на лечении у врача невролога на ул. Гагарина и у врача травматолога на ул. Рылеева приходилось в больном состоянии передвигаться на общественном транспорте в плохую погоду. Попасть на прием к врачу неврологу после ДТП ей удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было талонов на прием к специалисту на более ранний срок. Таким образом она не получала специфического лечения в течение всего этого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так же при посещении поликлиники и травмпункта была вынуждена при длительном ожидании приема врача контактировать с большим количеством людей с инфекционными респираторными заболеваниями, тем самым подвергала себя и своих близких (беременную дочь и несовершеннолетнего сына) риску заражения. От чего испытывала нравственные переживаниям и волнения.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебно- медицинская экспертиза в отношении нее, согласно которой был сделан вывод о причинении в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью. А именно, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесные повреждения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаева П.М. Кондратьев В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанному ДТП, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

К тому же ни в момент ДТП ни с момента ДТП по сегодняшний день от Кондратьева В.Ю. не поступали извинения. Также по состоянию на сегодняшний день с момента ДТП Кондратьев В.Ю. не интересовался ее судьбой, состоянием ее здоровья, и не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. За исключением одного раза, в июне 2014 года, в период, когда проводилось административное расследование по административному делу по данному ДТП, Кондратьев В.Ю. позвонил и попросил о встрече. Встретившись с ней, Кондратьев В.Ю. поинтересовался, в какую сумму она оценивает вред, причиненный ей, на что ей была заявлена сумма в <данные изъяты> руб., к тому времени она не знала, какие проблемы со здоровьем ее ожидают впереди. Кондратьевым В.Ю. была предложена сумма в <данные изъяты> руб.. При встрече компромисс найден не был и никаких выплат не производилось. Затем позвонил представитель Кондратьева В.Ю. и сказал, чтобы она соглашалась, т.к. все равно ничего не получит и заявленная сумма в <данные изъяты> руб. - это вымогательство.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на состоянии ее здоровья. Считает, что проблемы со здоровьем, которые она приобрела после данного ДТП, а также переживания и физические страдания, которые она продолжает испытывать по сей день с момента ДТП не могут даже частично покрыть предложенные ответчиком <данные изъяты> руб.

К тому же, как уже говорилось выше, встреча состоялась в период административного расследования по делу об административном правонарушении, до вынесения решения судом о привлечении Кондратьева В.Ю. к административной ответственности. Считает, что он предложил встретился для того, чтобы она в суде отказалась от каких-либо претензий к нему. Для того, что бы увеличить шанс сохранить водительское удостоверение.

В начале административного расследования по делу об административном правонарушении, ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД капитан полиции В.Н.Куракин, который занимался данным делом, разъяснял, что после окончания административного расследования дело поступит в суд и суд известит о судебном разбирательстве.

В мае 2014 года было получено определение о продлении административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ №.

После истечения указанного выше срока, в конце октября - начале ноября 2014 года ввиду того, что никаких извещений ни из ГИБДД, ни из суда не приходило на вызов в судебное заседание по данному административному делу в качестве потерпевшей, решила узнать о продвижении дела и созвонилась с Куракиным В.Н., который сказал, что дело уже рассмотрено и вынесено решение. У него же узнала, каким судом было рассмотрено данное дело.

Ждала копию постановления из Заволжского районного суда <адрес>, но оно так и не поступило. В дальнейшем позвонила в приемную Заволжского районного суда <адрес> и уточнила реквизиты данного постановления (дату вынесения и председательствующего судью). ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в суд о направлении копии постановления по вышеуказанному административному делу. Оказалось, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше окончания административного расследования, которое согласно определению о продлении сроков расследования должно было продлится до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2015 года получила копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Ознакомившись с данным постановлением, был сделан запрос в суд о получении копии заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2015 года получила копию указанного заключения. Для подготовки к обращению в суд о взыскании морального вреда с виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ был сделан дополнительный запрос в Заволжский районный суд <адрес> о получении копий необходимых документов из материалов дела об административном правонарушении.

Травмы, полученные в результате данного ДТП причинили сильные моральные и физические страдания, переживания, поскольку долгое время испытывала и испытывает до сих пор выраженные болезненные ощущения, также была лишена возможности некоторое время вести полноценный образ жизни, в том числе трудовую деятельность, и в должной мере исполнять долг родителя в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. После данной травмы стали беспокоить частые периодические и очень сильные головные боли и боли в области шеи. К тому же стала беспокоить бессонница. В связи с этим приходилось и приходится до сих пор принимать обезболивающие препараты, периодически обращаться на прием к врачу и проходить курсы лечения.

Причинение вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СГ «АСКО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Салюков А.В., Игнатьев А.С., Тухтаров А.С., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Впоследствии, истица от исковых требований в части взыскания расходов на оказание платных медицинских услуг в размере <данные изъяты>., отказалась. Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования в части взыскания утраченного заработка уточнили и просили взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Также пояснили, что требований ко второму водителю заявлять не намерены, так как вина в данном ДТП полностью Кондратьева В.Ю.

Ответчик Кондратьев В.Ю. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена. Ответчик не работает на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время испытывает проблемы со здоровьем решается вопрос об установлении ему инвалидности. Согласен возместить истцу <данные изъяты>., которые и предлагал выплатить в 2014 году, но истица отказалась и просила <данные изъяты> Сумму утраченного заработка должна возместить страховая компания ООО «СГ «АСКО» в рамках договора ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что моральный вред не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО. Сумму утраченного заработка, при условии ее документального подтверждения, не оспаривал. Также полагает, что ущерб обязаны возмещать страховые компании застраховавшие гражданскую ответственность владельцев транспортных средств солидарно, но данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2014 года 30.03.2014 года в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Кондартьев В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1., 9.10. ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> – Моисеева О.О. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина в совершенном ДТП ответчиком Кондратьевым не оспаривается, кроме того она установлена решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску иное лицо к ООО «СГ «АСКО», Кондратьеву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СГ «АСКО» по договору ОСАГО от 25.07.2013.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, результате ДТП истица получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Согласно листку временной нетрудоспособности и выписному эпикризу истица находилась на амбулаторном лечении с 30.03.2014 по 04.04.2014 (6 дней). Кроме того, и в последующем обращалась к врачу за консультациями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП и дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. ст. 7, 12 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавших на дату ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно трудовой книжки истица на момент ДТП с 16 октября 2013 года работала в <данные изъяты>. До этого с 2006 года трудоустроена не была.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из представленных сведений из ИФНС и с места работы истицы следует, что ее доход за последние полные четыре месяца работы, предшествовавшие ДТП, составил <данные изъяты> следовательно, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>

Согласно производственному календарю на 2014 год в марте 2014 года было 20 рабочих дней, из которых истица не работала в связи с травмой 1 день – 31 марта. В апреле было 22 рабочих дня, из которых истица не работала 4 дня – с 01 по 04 апреля.

Таким образом, расчет утраченного заработка будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>., следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «СГ «АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму утраченного заработка в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО в указанном размере.

Что же касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истице причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика Кондратьева В.Ю. компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ истица вправе требовать денежной компенсации причиненного ей источником повышенной опасности морального вреда. При этом, суд учитывает, что данные требования заявлены только к одному владельцу источника повышенной опасности, который признан полсностью в виновным в ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Моисеевой О.О., фактические обстоятельств дела, наступившие последствия, период нахождения истицы на лечении.

Также учитывается судом и материальное положение ответчика, который не работает, однако, не признан нетрудоспособным в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, суд считает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. будет достаточной для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, с ответчика Кондратьева В.Ю. в пользу Моисеевой О.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., то есть исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой О.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Моисеевой О.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондратьева В.Ю. в пользу Моисеевой О.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кондратьева В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.