Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-110/20-2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Курска Посканной О.А.,

подсудимого Титова С.В.,

защитника - адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут Титов СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, имея корыстный мотив и преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть и осмотреть подсобное помещение, являющиеся иным хранилищем, находящееся на первом этаже дома по указанному адресу, и, обнаружив там какое-либо имущество, тайно похитить его, после чего скрыться с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, Титов СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и действуя умышленно в целях тайного хищению чужого имущества, по лестнице спустился на 1-ый этаж <адрес>, где увидел незапертую на навесной замок дверь, ведущую в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, в котором хранилось имущество жителей дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Титов СВ., незаконно, в отсутствии посторонних, через незапертую дверь, проник в данное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, где увидел стоящий там велосипед марки «Forward ALTAIR МТВ НТ 20», номер рамы №, принадлежащий Лепёшкиной В.А., стоимостью 7106 рублей 00 копеек, который не был закреплен каким-либо удерживающим устройством, и решил тайно его похитить.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, находясь на 1-ом этаже <адрес>, Титов СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Forward ALTAIR МТВ НТ 20», номер рамы № принадлежащий Лепёшкиной В.А., стоимостью 7106 рублей 00 копеек, который вывез на улицу, похитив его таким образом, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Титов СВ. совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего Лепёшкиной В.А., причинив ей значительный ущерб на сумму 7106 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Титов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Бородина Е.С. с позицией своего подзащитного согласна полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Посканная О.А., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Титова С.В., защитника подсудимого – адвоката Бородину Е.С., потерпевшую ФИО1, помощника прокурора Посканную О.А., суд полагает, что ходатайство подсудимого Титова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признание Титовым С.В. своей вины не противоречит закону. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что Титов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Титова С.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Титову С.В, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20-21), признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Титовым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению действий, связанных с хищением чужого имущества.

Суд также учитывает, что подсудимый Титов С.В. положительно характеризуется как по месту жительства (л.д. 147), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 140,142).

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Титовым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление Титова С.В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное Титовым С.В. преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Титову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает, что с подсудимого Титова С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 6 600 рублей с учетом частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 500 рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Титова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Титову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Титова Сергея Васильевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 600     рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью (л.д. 110) – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Копия верна:

Судья:             Петрова О.В. Секретарь:         Арцыбашева И.Н.

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 13.03.2018 года