Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 ~ М-321/2018 от 23.03.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                   г. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Мекшуна Н.И, ответчика Сницаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела образования администрации города Зеи Амурской области к Сницаревой Е.А. о взыскании единовременной денежной выплаты при передаче ребенка на воспитание в семью,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением администрации г.Зеи от 23 июля 2015 года <Номер обезличен> установлена опека над несовершеннолетним ***, <Дата обезличена> года рождения, его опекуном назначена Сницарева Е.А.

    Постановлением администрации г.Зеи от 05 октября 2015 года <Номер обезличен> и приказом отдела образования администрации г.Зеи от 05 октября 2015 года <Номер обезличен>-ах Сницаревой Е.А. как опекуну несовершеннолетнего *** назначена единовременная денежная выплата на содержание опекаемого на основании Закона Амурской области от 09 июля 2012 года <Номер обезличен>-ОЗ «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью», которая перечислена на счет Сницаревой Е.А. в сумме 168168 рублей.

    По заявлению Сницаревой Е.А. постановлением администрации г.Зеи от 17 ноября 2017 года <Номер обезличен> она освобождена от обязанностей опекуна по причине отсутствия взаимопонимания с опекаемым, несовершеннолетний *** передан для воспитания, обучения и проживания в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

    Отдел образования администрации г.Зеи обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Сницаревой Е.А. в пользу администрации г.Зеи денежные средства в размере 168168 рублей, в размере единовременной денежной выплаты, назначенной на содержание подопечного ***

    В судебном заседании представитель истца Мекшун Н.И. уточнил исковые требования, просит взыскать со Сницаревой Е.А. в пользу администрации г.Зеи денежные средства в размере 104255 рублей, поскольку ответчиком в ноябре 2017 года на расчетный счет отдела образования были перечислены денежные средства в сумме 63913 рублей. Суду пояснил, что постановлением администрации г.Зеи от 23 ноября 2017 года <Номер обезличен> опекуном над несовершеннолетним *** назначена Шевчук Л.И.

    Ответчик Сницарева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что постановлением администрации города Зеи от 23 июля 2015 года она была назначена опекуном над своим несовершеннолетним племянником ***, <Дата обезличена> года рождения. Так как на момент установления опеки *** было 7 лет, ей была выделена единовременная денежная выплата в размере 168168 рублей. В период с 2016 года по ноябрь 2017 года она использовала часть выделенных денежных средств на нужды ребенка, а именно: в 2016 году приобрела детский мебельный гарнитур - 50 100 рублей, спортивное оборудование - 4 845 рублей, в 2017 году - одежду для *** - 12 390 рублей, компьютерную технику - 37 920 рублей. Итого на сумму 105 255 рублей, все приобретенные вещи находились в пользовании ребенка. По её заявлению, постановлением администрации города Зеи от 17 ноября 2017 года она была освобождена от обязанностей опекуна по причине отсутствия взаимопонимания с опекаемым. Имущество, приобретенное ею за период опеки на ЕДВ, было передано новому опекуну, бабушке *** - Шевчук Л.И., и в настоящее время находится по адресу: <адрес>. 20 ноября 2017 года специалист органа опеки и попечительства Скрыпникова А.В. выдала письменное уведомление о том, что она должна представить отчет о расходовании денежных средств ЕДВ. В течение трех дней после получения письма-уведомления она подготовила отчет и приложила к нему чеки и квитанции, договоры, передала их специалисту Скрыпниковой А.В. Так как все денежные средства она не потратила, 27 ноября 2017 года она перечислила остаток денежных средств ЕДВ через Сбербанк в размере 63 913 рублей на расчетный счет отдела образования администрации города Зея. С ноября 2017 года дополнительных уведомлений от отдела образования администрации г. Зея о том, что её отчет не принят, и ей необходимо предоставить дополнительные документы или какие-либо пояснения, в её адрес не направлялось. Приложенные к отчету чеки, товарные чеки и договор на приобретения имущества свидетельствовали о том, что денежные средства она потратила в соответствии с целями указанными в Законе, имущество опекаемого передано новому опекуну, что подтверждает его наличие. Неизрасходованные денежные средства возвращены на счет отдела образования администрации г. Зея, о чем она сообщила специалисту опеки и попечительства Скрыпниковой А.В. Считает, что действовала добросовестно, и закона не нарушала. С исковым заявлением не согласна считает, что оно не основано на фактических обстоятельствах, представитель истца до предъявления иска в суд не изучил финансовые документы, сведения о наличии у опекаемого *** имущества в соответствии с предоставленным отчетом, не проверено наличие денежной суммы 63 913 рублей на счете отдела образования. Также считает, что с её стороны выполнены все условия и финансовых претензий у отдела образования к ней быть не должно. Полагает, что в удовлетворении иска отдела образования администрации г. Зея о взыскании с неё ЕДВ в размере 168168 рублей необходимо отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство образования и науки Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Амурской области от 25 марта 2008 года № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области»(с изменениями от 30 июня, 29 декабря 2008 года) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с 01 апреля 2008 года на неограниченный срок наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, установленными пунктами 1 - 11 статьи 4 данного Закона, в том числе установлению опеки или попечительства; осуществлению надзора за деятельностью опекунов и попечителей; освобождению и отстранению в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; оказанию содействия опекунам и попечителям, проверке условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества (статья 6).

Согласно положению, утвержденному главой администрации г.Зеи, отдел образования администрации города Зеи является самостоятельным структурным подразделением администрации города Зеи со статусом юридического лица, на него возложено осуществление отдельных государственных полномочий, в том числе по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними в соответствии с Законом Амурской области от 25 марта 2008 года             № 10-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Амурской области» (п.2.8); осуществление иных функций, предусмотренных действующим законодательством (п.4.45).

В судебном заседании установлено, что ***, родившийся <Дата обезличена>, является сиротой, совершеннолетия не достиг.

23 июля 2015 года постановлением администрации г.Зеи <Номер обезличен> установлена опека над ***, его опекуном назначена Сницарева Е.А.

Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения таких пособий, в число которых входит единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, размер которого статьей 12.2 данного Федерального закона определен в 8000 рублей.

Помимо реализации переданных Российской Федерацией в соответствии со ст. 4.2 указанного Федерального закона полномочий по назначению и выплате единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать на своей территории дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе предусматривать выплату дополнительных региональных пособий при передаче ребенка на воспитание в семью.

Так, Закон Амурской области от 9 июля 2012 года № 70-ОЗ «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью» устанавливает право на получение единовременной денежной выплаты усыновителями, опекунами (попечителями), приемными родителями, принявшими детей на воспитание в семью, цели расходования единовременной денежной выплаты и основания ее возврата.

Согласно ст. 1 Закона Амурской области «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью» право на единовременную денежную выплату имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, принявших после 1 января 2012 года на воспитание в семью ребенка от 7 до 16 лет.

Под передачей ребенка на воспитание в семью в настоящем Законе понимаются усыновление (удочерение), передача под опеку или попечительство, передача на воспитание в приемную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Единовременная денежная выплата предоставляется независимо от наличия права на иные виды выплат и государственных пособий гражданам, имеющим детей, установленных федеральным и областным законодательством.

Статьей 2 данного Закона установлен размер такой единовременной денежной выплаты в случае принятия ребенка под опеку (попечительство), на воспитание в приемную семью - 129360 рублей (ч.1); при этом единовременная денежная выплата осуществляется за счет средств областного бюджета с применением районных коэффициентов к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или в южных районах Дальнего Востока, установленных решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти (ч.2).

Таким образом, для г.Зеи Амурской области размер выплаты составляет 168168 рублей (129360х1,3).

Также Законом Амурской области «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью» (ч.1 ст.3) определены цели расходования и основания возврата единовременной денежной выплаты, а именно: 1) приобретение для ребенка мебели, одежды, компьютерного оборудования и оргтехники; 2) оплата дополнительных платных образовательных и медицинских услуг, предоставляемых ребенку, а также транспортных расходов, необходимых для их получения; 3) приобретение музыкальных инструментов, спортивного оборудования, инвентаря и иных материальных ценностей, необходимых для получения дополнительного образования ребенка; 4) оплата туристических услуг, оздоровления и санаторно-курортного лечения ребенка, а также транспортных расходов, необходимых для их получения; 5) оплата услуг по договорам добровольного страхования жизни и здоровья ребенка.

Порядок предоставления и возврата единовременной денежной выплаты усыновителям, опекунам (попечителям), приемным родителям, принявшим детей на воспитание в семью, утвержден постановлением Правительства Амурской области от 05 декабря 2012 года № 692 (далее - Порядок).

    Постановлением администрации г.Зеи от 05 октября 2015 года <Номер обезличен> и приказом отдела образования администрации г.Зеи от 05 октября 2015 года <Номер обезличен>-ах Сницаревой Е.А. как опекуну несовершеннолетнего *** назначена единовременная денежная выплата на содержание опекаемого на основании Закона Амурской области от 09 июля 2012 года № 70-ОЗ «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью», которая перечислена на счет Сницаревой Е.А. в сумме 168168 рублей. Данный факт ответчик в судебном заседании подтвердила.

В соответствии с п. 12 Порядка контроль за расходованием единовременной денежной выплаты осуществляется в рамках проверки усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей органами опеки и попечительства путем проверки следующих документов, подтверждающих оплату товаров, работ и услуг в соответствии с целями, указанными в части 1 статьи 3 Закона: 1) товарных чеков; 2) чеков контрольно-кассовой техники и прилагаемых к ним товарных чеков; 3) квитанций к приходным кассовым ордерам; 4) чеков электронных терминалов при проведении расчетов с использованием банковской карты, держателем которой является заявитель; 5) при оплате работ и услуг - копий договоров на выполнение работ либо оказание платных услуг; 6) копий путевок в детские оздоровительные учреждения, санаторно-курортных путевок; 7) проездных билетов к месту отдыха либо лечения и обратно, в том числе электронных билетов Российских железных дорог со штрих-кодом и чеков электронных терминалов, электронных авиабилетов и посадочных талонов.

    Из пояснений ответчика, свидетеля Шевчук Л.И. следует, что когда несовершеннолетний *** был передан на воспитание Сницаревой Е.А., то в период с 2016 года по ноябрь 2017 года она приобрела для ребенка детский мебельный гарнитур, спортивное оборудование, одежду, компьютерную технику на общую сумму 105255 рублей, все приобретенные вещи находились в пользовании ребенка, то есть денежные средства расходовались на нужды подопечного. Приобретенное на ЕДВ имущество длительного пользования передано новому опекуну Шевчук Л.И., в настоящее время указанное имущество находится в пользовании подопечного по месту его проживания по адресу: <адрес>. Оставшуюся часть единовременной денежной выплаты в размере 63 913 рублей она перечислила на расчетный счет отдела образования 27 ноября 2017 года.

Из представленного чека-ордера от <Дата обезличена> следует, что ответчиком возвращена часть денежных средств (остаток денежных средств ЕДВ) в размере 63 913 рублей, которые перечислены Сницеревой Е.А. на расчетный счет отдела образования администрации города Зея.

    Представитель истца указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, представил отчет ответчика о расходовании единовременной денежной выплаты, подтвержденный товарными и кассовыми чеками. Указал, что приобретенное имущество на сумму 105255 рублей соответствует целям расходования единовременной денежной выплаты. Вместе с тем, считает, что факт предоставления ответчиком кассовых и товарных чеков о расходовании ЕДВ не имеет значения для рассматриваемого дела ввиду того, что Сницарева Е.А. была освобождена от обязанностей опекуна до истечения срока, на который была предоставлена выплата.

    Суд находит указанные доводы представителя истца заслуживающими внимания.

    Так, в силу ст.3 Закона Амурской области «О единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью» одним из оснований возврата опекунами (попечителями) единовременной денежной выплаты является прекращение опеки или попечительства при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

При этом в силу императивного указания данного Закона, изложенного в абз.7 ч.3 ст.3, при наступлении такого основания в течение трехлетнего срока со дня выплаты единовременной денежной выплаты такая выплата подлежит возврату в полном объеме.

    Каких-либо исключений в отношении применения данной правовой нормы не предусмотрено.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе (ч.3); орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч.4); в указанных случаях права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей (ч.6).

    Судом установлено, что 15 ноября 2017 года от Сницаревой Е.А. поступило заявление о том, что она отказывается быть опекуном ***, просит снять обязанности опекуна, в связи с отсутствием взаимопонимания с подопечным. Ответчик подтвердила факт обращения с указанным заявлением.

На основании данного заявления Сницарева Е.А. постановлением администрации г.Зеи от 17 ноября 2017 года <Номер обезличен> освобождена от обязанностей опекуна, несовершеннолетний *** передан для воспитания, обучения и проживания в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановление ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, опека ответчика над *** прекращена по инициативе опекуна, до истечения трехлетнего срока, на который была предоставлена рассматриваемая выплата, а также до достижения *** совершеннолетия.

    Данное обстоятельство является безусловным основанием для возврата Сницаревой Е.А. единовременной денежной выплаты при передаче ребенка на воспитание в семью в сумме 104255 рублей, за вычетом денежных средств, которые ответчик перечислила истцу в ноябре 2017 года в сумме 63913 рублей.

Порядок предоставления и возврата единовременной денежной выплаты усыновителям, опекунам (попечителям), приемным родителям, принявшим детей на воспитание в семью, предусматривает, что уполномоченный орган, которым для целей данного Порядка является в орган местного самоуправления по месту жительства (пребывания), наделенный государственным полномочием по предоставлению единовременной денежной выплаты, в течение 10 рабочих дней со дня выявления оснований возврата единовременной денежной выплаты, указанных в ч.3 ст.3 Закона о единовременной денежной выплате при передаче ребенка на воспитание в семью, направляет усыновителю, опекуну (попечителю), приемному родителю письменное требование о возврате единовременной денежной выплаты в местный бюджет соответствующего муниципального образования в объеме, установленном Законом. Возврат единовременной денежной выплаты производится усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем в течение месяца со дня получения требования от уполномоченного органа по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании. В случае невозврата единовременной денежной выплаты в добровольном порядке уполномоченный орган обращается в суд с целью принудительного ее взыскания в установленном законодательством порядке.

Таким образом, отдел образования администрации г.Зеи вправе обратиться в суд с настоящим иском. Ответчиком не оспаривается, что истец предлагал ей в добровольном порядке произвести возврат единовременной денежной выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с Сницаревой Е.А. единовременной выплаты в пользу администрации г.Зеи, между тем, как указывалось выше, такая выплата подлежит перечислению в местный бюджет соответствующего муниципального образования, а не в пользу конкретного органа местного самоуправления, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Сницаревой Е.А. 104255 рублей в бюджет муниципального образования г.Зея Амурской области по соответствующим реквизитам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3285 рублей, от уплаты которой в силу п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела образования администрации города Зеи Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Сницаревой Е.А. в бюджет муниципального образования город Зея Амурской области единовременную денежную выплату при передаче ребенка на воспитание в семью в размере 104255 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (отдел образования администрации города Зеи Амурской области), ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, Банк получателя – отделение Благовещенск,                                     г. Благовещенск, л/с <Номер обезличен>, р/с <Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>, КБК <Номер обезличен>

Взыскать с Сницаревой Е.А. в доход муниципального образования город Зея Амурской области государственную пошлину в сумме 3285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 13 апреля 2018 года

Судья