Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2017 от 02.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2171/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коробкину СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Коробкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 15.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350.000 рублей под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 22,17 % годовых, срок кредитования – 60 месяцев. Денежные средства предоставлены путем перечисления суммы на счет заемщика. Кредит подлежат возврату путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочки, в связи с чем 05.07.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.05.2017г. в размере 182.620 рублей 19 копеек, из которых: основной долг в сумме 169.435 рублей 85 копеек, проценты – 13.039 рублей 34 копейки, за направление почтовых извещений 145 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4.852 рубля.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробкин С.А., уведомленный о слушании дела адресам, указанным ОАСР УФМС по Самарской области, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-52).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что Коробкин С.А. не уведомил об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по последнему известному месту регистрации и отсутствием регистрации по месту фактического жительства (пребывания), поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. При отсутствии возражений стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленной заявки на открытие банковского счета, 22.03.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коробкиным С.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 350.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 22,17 %, с условием ежемесячного внесения платежа в размере 9.262 рубля (л.д.7-14).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Из выписки по счету также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Коробкина С.А. основного долга в размере 169.435 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13.039 рублей 34 копейки, являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им по направлению ответчику почтовых извещении о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 145 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 4.852 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коробкина СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2012 года в размере 182.620 рублей 19 копеек (из них: основной долг в сумме 169.435 рублей 85 копеек, проценты – 13.039 рублей 34 копейки, за направление почтовых извещений 145 рублей) и сумму государственной пошлины в размере 4.852 рубля, а всего взыскать 187.472 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова