Решение по делу № 2-208/2018 (2-1564/2017;) ~ М-1987/2017 от 20.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Сальникова Д.Ю.,

ответчика Отиновой И.В., её представителя Суриковой О.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Отиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-Банк» и Отиновой И.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «НОМОС-Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров изменено на ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Отиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 724 364,03 рублей, в том числе 177 513,12 рублей-задолженность по процентам за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ года, 480 541,72 рублей-пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, 66 309,19 рублей-пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 10 443,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 1 213 450,53 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что ответчиком должным образом не исполняются обязательства по возврату кредитных средств (в том числе основной долг, проценты и пени) на основании вступившего в законную силу решения суда, начисление сумм процентов и пени не прекращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам и пени составляет 724 364,03 рублей.

Представитель истца в судебном заседания требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка. Истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты рассчитаны по ставке <данные изъяты> годовых, пени- <данные изъяты>% за каждый день.

Ответчица с иском согласна частично. В судебном заседании пояснила, что согласна с суммой процентов в размере 177 513,12 рублей, сумму пени считает завышенной, просила учесть, что ежемесячно погашает задолженность. Размер её заработной платы составляет 17 000 рублей, супруг работает в такси, его доход 20 000 рублей в месяц, иждивенцев нет. Задолженность по кредиту другого банка удерживают из заработной платы. Просила снизить размер пени.

Представитель ответчицы поддержала пояснения ответчицы, просила снизить размер пени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Отиновой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены. Решено: «Взыскать с Отиновой Ирины Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 213 450 рублей, в том числе: основной долг 1 172 180 рублей, проценты в размере 34 083,87 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 034, 72 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам в размере 6 151, 29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2–этажный, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 327 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере 511 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Отиновой Ирины Владимировны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 267, 25 рублей» (л.д.30-33).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение обязательств в виде уплаты пени ответчиком в размере <данные изъяты> предусмотрена п.п. 5.2., 5.3 Кредитного договора. Поскольку ответчик от исполнения обязательства уклонился, требования истца о взыскании пени правомерны. Размер заявленной пени соответствует периоду просрочки исполнения обязательства и составляет 480 541,72 рублей (пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ) и 66 309,19 рублей ( пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчицей Отиновой И.В. заявлено об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца пени, суд исходит из того, что взыскание пени в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, материального положения ответчика, которое подтверждается документами и снижает размер пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 480 541,72 рублей до 30 000 рублей и пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с 66 309,19 рублей до 20 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что пени являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца: 177 513,12 рублей (проценты за пользование кредитом) + 50 000 рублей (пени) = 227 513 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Отиновой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 227 513 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 рубля 64 копейки, всего взыскать 237 956 (двести тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.