Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-1160/2020;) от 24.08.2020

№ 2-21/2021

УИД26RS0014-01-2020-001231-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года        город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дружининой Е.В.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Скоркин В.В.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвоката Зотова Е.Н.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Редькина Т.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Редькина Т.А. - адвоката Рыфа А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Скоркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Скоркин В.В. к Редькина Т.А., Редькин В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Редькина Т.А., Редькин В.В. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Скоркин В.В. обратился в суд с иском к Редькина Т.А., Редькин В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Редькин В.В. обязался приобрести в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, закреплен за Скоркин В.В. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Редькин В.В. обязался заключить со Скоркин В.В. у нотариуса Дудкиной Т.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты за долю в жилом доме Редькин В.В. внес задаток в размере 150 000 рублей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется запись. Оставшуюся сумму Редькин В.В. обязался оплатить в срок до подписания основного договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства не исполнены. Вместе с тем, Редькина Т.А. - супруга Редькин В.В. переводила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и 149 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, из которых 42 600 рублей, 7 500 рублей и 3 300 рублей внесены в связи с приобретением дополнительного оборудования для установки в жилом доме, строительных материалов, для переноса инженерных сетей и для проведения дополнительных работ в доме по согласования между продавцом и покупателем. Указал, что покупателем до ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 350 000 рублей, 1 450 000 рублей внесены покупателем после ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что поскольку условиями договора не установлены санкции за нарушение условий договора в части внесения оплаты приобретаемого имущества, истец применяет положения статьи 395 ГК РФ и приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 36 756 рублей 93 копейки. Обратил внимание, что обязательства также не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Редькин В.В. не оплатил продавцу в счет исполнения обязательства при заключении сделки 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом Редькин В.В. направлено уведомление о необходимости заключения основного договора купли-продажи, которое им получено, но ответчик, по мнению истца, уклонился от заключения договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ года Редькин В.В. самовольно вселился с членами семьи в жилой дом, проживает в нем, потребляет коммунальные услуги, но не оплачивает их. ДД.ММ.ГГГГ поступили требования поставщиков услуг о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора по причине неисполнения обязательств покупателем, необходимости произвести оплату поставщикам за потребленные коммунальные ресурсы за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ года. Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома от №, заключенный между Скоркин В.В. и Редькин В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> В. Выселить Редькин В.В. и Редькина Т.А. из указанного жилого дома. Взыскать с Редькин В.В. и Редькина Т.А. в солидарном порядке в пользу Скоркин В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 102 рубля 71 копейка.

Редькин В.В., Редькина Т.А. в свою очередь обратились со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным) к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Редькин В.В. и Скоркин В.В. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 части жилого дома в <адрес>. Денежные средства оплачены истцами по встречному иску в полном объеме, однако Скоркин В.В. уклонялся от заключения основного договора купли-продажи. Указали, что в день подписания предварительного договора купли-продажи передан задаток в размере 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ Редькин В.В. передавались денежные средства Скоркин В.В. в размере 2 008 400 рублей, из которых 1 100 000 рублей переданы наличными денежными средствами, 908 400 рублей переведены со счета Редькина Т.А. на счет Скоркин В.В., о чем имеются расписка и выписка по счету. Между Редькин В.В. и Скоркин В.В. по устной договоренности принято решение о вселении истцов в домовладение в ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт-приема передачи не составлялся. Указал, что поскольку в установленный срок договор купли-продажи не заключен, то удерживать у себя денежные средства не вправе. Просил взыскать со Скоркин В.В. в пользу Редькин В.В., Редькина Т.А. денежные средства в размере 2 008 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 561 рубль 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 рубль 81 копейка (<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Редькин В.В. к Скоркин В.В., впоследствии уточненное в ходе судебного заседания под протокол судебного заседания, о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором приведены доводы аналогичные доводам встречного искового заявления Редькин В.В., Редькина Т.А. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

Учитывая длительность нахождения гражданских дел в суде, в целях недопущения затягивания рассмотрения гражданских дел, определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Редькин В.В. к Скоркин В.В. о признании права собственности соединено с гражданским делом по исковому заявлению Скоркин В.В. к Редькина Т.А., Редькин В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, выселении, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению Редькина Т.А., Редькин В.В. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоркин В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Скоркин В.В. заявленные им исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что расчет в полном объеме между ними Редькин В.В. не произведен. Указал, что денежные средства передавались частями, иногда Редькин В.В. наличными, иногда Редькина Т.А. путем перевода с карты на карту. Не отрицал, что им получены денежные средства в размере 1 000 рублей, 149 000 рублей, 42 600 рублей, 7 500 рублей, 150 000 рублей, 500 000 рублей, 3 300 рублей, 55 000 рублей, 800 000 рублей, 150 000 рублей. Всего 1 858 400 рублей, из которых из которых 42 600 рублей, 7 500 рублей и 3 300 рублей внесены в связи с приобретением дополнительного оборудования для установки в жилом доме, строительных материалов, для переноса инженерных сетей и для проведения дополнительных работ в доме по согласования между продавцом и покупателем. Тогда как денежные средства в оставшемся размере не переданы. При получении денежных средств он писал расписки на имя Редькин В.В. о том, что денежные средства им получены. Так, получив ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Редькина Т.А. денежный перевод в размере 150 000 рублей, написал расписку на имя Редькин В.В. на указанную сумму. Полагал, что Редькин В.В. и Редькина Т.А. воспользовались тем, что он написал расписку на имя Редькин В.В., хотя денежные средства получил от Редькина Т.А., и включили эту сумму в размере 150 000 рублей в счет оплаты стоимости дома. Тогда как Скоркин В.В. получены 150 000 рублей, а не 300 000 рублей, как указывают Редькин В.В. и Редькина Т.А. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Зотов Е.Н. в судебном заседании исковое заявление Скоркин В.В. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Редькин В.В., Редькина Т.А. просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Редькина Т.А. в судебном заседании свои исковые требования и исковые требования Редькин В.В. поддержала в полном объеме, указав, что денежные средства ими переданы в полном объеме, расчет за домовладение в большей части производился ею путем перевода денежных средств с карты на карту, часть денежных средств передавалась наличными. В жилом доме они проживают с согласия Скоркин В.В., денежные средства за коммунальные услуги вносят. Письменное соглашение между ними и Скоркин В.В. на выполнение дополнительных строительных, ремнтных работ или замену оборудования не заключалось. Просила иск Редькин В.В., Редькина Т.А. удовлетворить. В удовлетворении иска Скоркин В.В. просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Редькина Т.А. - адвокат Рыфа А.В. исковые требования Редькина Т.А., Редькин В.В. поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении иска Скоркин В.В. просил отказать, обратив внимание, при этом, что денежные средства Редькина Т.А. и Редькин В.В. за домовладение переданы в полном объеме, что подтверждается представленными ими доказательствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скоркина К.В., просила удовлетворить исковые требования Скоркин В.В., возражая против иска Редькин В.В., Редькина Т.А.

Помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дружинина Е.В. в судебном заседании полагала требование Скоркин В.В. о выселении не подлежащим удовлетворению, просила отказать и как следствие признать право собственности за Редькин В.В. на жилой дом.

Свидетель свидетель, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что по поручению Скоркин В.В. выполнял строительные и ремонтные работы в спорном домовладении в период его строительства и производства отделочных работ, с покупателями домовладения он не встречался, не разговаривал, все виды работ, которые он осуществлял в спорном доме он проводил по поручению Скоркин В.В., денежные средства в счет оплаты выполненных работ Скоркин В.В. ему не передавал, поскольку между ними имеется иная договоренность по поводу выполнения работ и их оплаты.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Редькин В.В. и Скоркин В.В. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Скоркин В.В.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному выше адресу, закреплен за Скоркин В.В. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость жилого дома в предварительном договоре определена в 2 000 000 рублей.

В счет оплаты за долю в жилом доме Редькин В.В. внес задаток в размере 150 000 рублей в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре, а 1 850 000 рублей должны быть переданы до подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи между Редькин В.В. и Скоркин В.В. не заключен.

Если стороны не заключили основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок, а действие предварительного договора истекло, то расторжение данного предварительного договора не требуется.

Вместе с тем, определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает разъяснения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора истец ссылается на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному предварительном договору купли-продажи Скоркин В.В. в качестве задатка получил денежные средства в размере 150 000 рублей, что указано в договоре.

Из представленных ответчиками по первоначальному иску в материалы дела выписок по счетам в банке и расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скоркин В.В. также получил от Редькин В.В. сумму в размере 150 000 рублей в дополнение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за недвижимость, указанную в предварительном договоре (<данные изъяты>).

Кроме того, наличными денежными средствами Скоркин В.В. переданы 800 000 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривали.

Также Скоркин В.В. Редькина Т.А. производилось перечисление денежных средств на банковскую карту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего переданы денежные средства в размере 2 008 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков права и законные интересы Скоркин В.В. на момент рассмотрения дела не нарушены, а также не нарушены условия предварительного договора в части внесения оплаты, существенных нарушений условий договора судом не установлено, в связи с чем исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Скоркин В.В. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома, Редькин В.В. и Редькина Т.А. вселились в жилой дом.

При этом каких-либо письменных соглашений о порядке пользования жилым домом, порядке оплаты стоимости проживания, коммунальных услуг сторонами не заключалось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам суду не представлено. Скоркин В.В. было известно о факте проживания в жилом доме ответчиков, при этом собственник претензий относительно оплаты коммунальных услуг не высказывал, требований не предъявлял, будучи собственником объекта недвижимости оплачивал коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая действия Скоркин В.В. по приобретению им дополнительного оборудования для установки в жилом доме, строительных материалов, переносе инженерных сетей, проведению иных дополнительных работ, суд исходит из того, что письменное соглашение о проведении дополнительных работ между сторонами не заключалось, собственник имущества добровольно производил указанные работы в принадлежащем ему жилом доме. Доказательств того, что указанные работы производились им во исполнение какого-либо договора оказания услуг (выполнения работ) за дополнительную плату, суду не представлено. В предварительном договоре купли-продажи данные условия также отсутствуют.

Суд также учитывает, что истцу было известно о факте проживания в жилом доме ответчиков, которые также самостоятельно производили в жилом доме ремонтные работы, претензий по поводу проведения ремонта Скоркин В.В. не высказывал, требований о прекращении работ не предъявлял.

В качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных истцом ремонтных работ вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ; неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности; произведенные улучшения должны отвечать требованиям необходимости и разумности.

Поскольку из материалов дела не следует, что в связи с произведенными Скоркин В.В. ремонтными работами произошли значительные улучшения жилищных условий для проживания в доме, суд считает, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

То обстоятельство, что акт приема-передачи недвижимости не подписывался, не свидетельствует о недобросовестности покупателей, поскольку акт приема-передачи недвижимости являлся приложением к основному договору купли-продажи, который стороны на тот момент не заключили, не придя к соглашению.

К предварительному договору купли-продажи дома акт передачи недвижимости не составлялся и не прилагался, на его составлении и подписании никто из сторон не настаивал.

Как установлено судом, продавец фактически передал, а покупатель принял недвижимое имущество, семья Редькин В.В. проживает в спорном доме, выплатив в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи Скоркин В.В. стоимость жилого дома.

Поскольку Редькин В.В. и Редькина Т.А. денежные средства по предварительному договору купли-продажи внесены в полном объеме, оснований для взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требование Скоркин В.В. о выселении является производным от основного требования о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и удовлетворению также не подлежит, поскольку ответчики были вселены в жилой дом с согласия истца на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в полном объеме.

Довод истца Скоркин В.В. о том, что им в счет оплаты стоимости жилого дома от Редькина Т.А. получены денежные средства в размере 150 000 рублей, а расписка написана им на имя Скоркин В.В. на эти же денежные средства, суд отклоняет как несостоятельный.

Судом также установлено, что ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> проведена проверка по заявлению Скоркин В.В. Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Шадбековым Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Скоркин В.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Редькин В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Редькин В.В. за отсутствием в действиях Скоркин В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159, 163, 165, 330 УК РФ.

Постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Шадбековым Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Редькин В.В. за отсутствием в действиях Скоркин В.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

К представленным Скоркин В.В. аудиозаписям телефонных переговоров суд относится критически. Не смотря на то, что Редькина Т.А. не отрицала факт телефонных переговоров между Скоркин В.В. и ее супругом Редькин В.В., а запись телефонного разговора была осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, однако факт неуплаты денежных средств по предварительному договору купли-продажи переговоры не подтверждают, поскольку опровергается материалами дела, а именно, представленной распиской в получении денежных средств и выписками по счетам. Кроме того, Редькина Т.А. в судебном заседании пояснила, что расчеты за приобретаемый жилой дом производились со Скоркин В.В. ею и ее супруг Редькин В.В. не всегда своевременно получал информацию о произведенных перечислениях денежных средств, поскольку часто находился в командировках.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя по договору в данном случае возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что денежные средства по предварительному договору переданы Скоркин В.В., что подтверждается распиской и выписками по счету, Редькин В.В. пользуется и владеет недвижимым имуществом, между сторонами исполнены все условия договора.

В связи с изложенным доводы Скоркин В.В. относительно недоказанности факта передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома являются необоснованными поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку за Редькин В.В. и Редькина Т.А. признается право собственности на спорный жилой дом, оснований для удовлетворения встречного иска Редькина Т.А., Редькин В.В. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Редькина Т.А., Редькин В.В. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств, процентов и удовлетворении требования о признании права собственности за Редькин В.В. на жилой дом.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Скоркин В.В. к Редькина Т.А., Редькин В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скоркин В.В. и Редькин В.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> выселении Редькин В.В. и Редькина Т.А. из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся в пределах земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> взыскании с Редькин В.В. и Редькина Т.А. в солидарном порядке в пользу Скоркин В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; взыскании с Редькин В.В. и Редькина Т.А. в солидарном порядке в пользу Скоркин В.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756 рублей 93 копейки; взыскании с Редькин В.В. и Редькина Т.А. в солидарном порядке в пользу Скоркин В.В. судебных расходов в размере 3 102 рубля 71 копейка, связанных с оплатой государственной пошлины отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Редькин В.В., Редькина Т.А. к Скоркин В.В. о взыскании денежных средств в размере 2 008 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 561 рубль 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 201 рубль 81 копейка отказать.

Исковое заявление Редькин В.В. к Скоркин В.В. о признании за Редькин В.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, удовлетворить.

Признать за Редькин В.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Редькин В.В. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2021.

Судья                                                                                                       Т.В. Дерябина