Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2012 от 27.09.2012

П Р И Г О В О Р по делу № 1-147/2012

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 12 октября 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Еронен С.М.,

защитника Лебедева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Копылова В.В.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копылова В.В. <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Копылов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, пришел к гаражу автомастерской, расположенной на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, с помощью ключей зажигания без ведома собственника завел принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и проследовал на нем до <адрес>, после чего вернул транспортное средство на прежнее место стоянки.

В ходе предварительного расследования Копылову В.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении указанного преступления. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством Копылова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

·         подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

·         ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Лебедевым Д.А.,

·         государственный обвинитель Еронен С.М. и потерпевшая ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Копылову В.В. органом дознания, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, и обоснованно. Материалами дела подтверждено, что подсудимый, не имея умысла на хищение, самовольно, без разрешения собственника, завладел чужим транспортным средством и использовал его в течение определенного времени в своих интересах.

Таким образом, суд квалифицирует действия Копылова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова В.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер по примирению с потерпевшим, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Копылова В.В., не установлено.

Копылов В.В. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и просившей не лишать Копылова свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением наиболее мягкого вида наказания - штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи: <данные изъяты>

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественным доказательством по делу является автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, она передана в ходе дознания на ответственное хранение ФИО2 владеющему транспортным средством на основании доверенности. Транспортное средство подлежит оставлению у законного владельца со снятием с ФИО2 обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Копылова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Копылову В.В. на период кассационного обжалования оставить прежней – подписку о невыезде.

Автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у ФИО2 освободив его от обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Чендракова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>