Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2679/2018 ~ М-2505/2018 от 08.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2018 года                                                                                  г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                        Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казаковой НГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Казаковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также суммы уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Казаковой Н.Г. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. Свои условия по договору банк выполним, путем выпуска на имя ответчика кредитной карты с возобновляемым лимитом задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что фактически ответчик Казакова Н.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик проживала на территории Минусинского района материалы дела не содержат, напротив неполучение уведомлений о явке в суд по указанному в иске адресу свидетельствует об обратном.

Кроме того, из заявления-анкеты на получение кредита от 09 июля 2013 года следует, что Казакова Н.Г. фактически проживает в г. Красноярске.

Таким образом, было установлено, что ответчик проживает в г. Красноярске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда.

В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казаковой НГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить по подсудности в Советский районы суд г. Красноярска.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня объявления.

Председательствующий: