Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2019 от 25.07.2019

                               Дело № (5-635/2019/75)

24MS0№-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года                                                                     г. Красноярск

          Судья Свердловского районного суда города Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев жалобу Вагина Дмитрия Андреевича, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от 04.07.2019 года в отношении Вагина <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ачинска Красноярского края, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе города Красноярска от 04.07.2019 года Вагин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время, но не более четырех часов в день.

Не согласившись с указанным постановлением, Вагин Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в качестве свидетелей допрошены соседи, сожительница Вагина, которые были предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. В постановлении мирового судьи не указано присутствовали ли понятые при составлении протокола. Мировым судьей не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Вагин Д.А., должностное лицо УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

           Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесенных в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Вагин Д.А. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.07.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения об этом.

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Вагина Д.А., составленным УУП ОП №6 Изотовым И.М. внесены изменения рукописным текстом в части даты и времени совершения Вагиным правонарушения, выполненные УУП ОП №6 Балюк А.В. Тогда как из смысла части 3 статьи 28.8 КоАП РФ следует, что возможность устранения недостатков протокола по делу об административном правонарушении предоставлена только должностному лицу, его вынесшему. Кроме того, исправление допущенных описки, опечатки и арифметические ошибки возможно только без изменения содержания протокола, тогда как внесены изменения в фактические обстоятельства правонарушения.

На полях указанного протокола выполнена запись «ознакомлен, Вагин Д.А., 04.07.2019г., подпись», однако не ясно в какое время и кем выполнена указанная запись, поскольку протокол №106 190 4169 от 04.07.2019г. составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, подписи Вагина Д.А. в протоколе отсутствуют.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако данные требования закона мировым судьей не были выполнены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Вагина Д.А. указаны сведения о двух понятых, однако какие-либо анкетные данные о понятых, в том числе о месте их жительства отсутствуют.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Вагина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.07.2019 года в отношении Вагина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вагина Д.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                     Н.Ю. Абрамова