Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2016 (2-9398/2015;) ~ М-9059/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Пескову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал следующее ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Песковым А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом № % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В связи с чем, образовалась задолженность ответчика Пескова А.Д. перед истцом по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Песков А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Песков А.Д. обратился ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка№% годовых.

Кредит выдан с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка модель <данные изъяты>

При подписании заявления ответчик указал, что в дату подписания Заявления Условия, Тарифы банка получены, разъяснены и полностью понятны, подтвердил, что ему известны все индивидуальные условия договор, а также получены и разъяснены общие условия предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк». Сообщил о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении ( п.п. 21,22 Заявления).

Кредитный договор между истцом и ответчиком Песковым А.Д. был заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, определенные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Согласно расчету задолженности последни     платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк в соответствии с п. 1.1.5 Условий ДД.ММ.ГГГГ. банк направил заемщику Заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, в случае направления банком требования о досрочном исполнении должником обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с п. 4.8 и 4.9 договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Пескова А.Д. в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.2.4.2 Условиями предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 2.4.4 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

По договору залога залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (п. 6 Заявления-Анкеты).

При наличие указанных обстоятельств, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости, а именно в сумме <данные изъяты> руб. При этом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также определения начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Пескова ФИО6 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащего Пескову ФИО7 в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк».

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2016г.

Председательствующий:         (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:     

Копия верна. Судья:

Секретарь: