Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2018 ~ М-5012/2018 от 22.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя ответчика Голота А.В. – Перегудова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Гедыгушевой О. АнатО., Голота А. В., Кондратенко Е. А., Гуровой Н. Ю., Ериной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Гедыгушевой О.А., Голота А.В., Кондратенко Е.А., Гуровой Н.Ю., Ериной Л.Н., ООО «Бавария» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Гедыгушева О.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 550000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 20,00 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены следующие договоры:

- Голота А. В. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Кондратенко Е. А. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Гурова Н. Ю. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Ерина Л. Н. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- ООО «Бавария» заключило с банком договор поручительства № от дата

Согласно условиям договором поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условиях, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчиков. Однако, действий по погашению задолженности не последовало.

В результате бездействий ответчиков на дата образовалась задолженность в размере 480620,03 руб., которую истец просит взыскать с должников солидарно.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к ООО «Бавария» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гедыгушева О.А., Кондратенко Е.А., Гурова Н.Ю., Ерина Л.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин их отсутствия не представлено.

Ответчик Голота А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Руководствуясь ч. 5, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Голота А.В. – Перегудов И.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, суть которых сводится к тому, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный договором поручительства и Общими правилами, в силу которых при возникновении задолженности должника банк обязан направить требование поручителям о взыскании задолженности, которые по данному требованию обязаны погасить долг. То есть обязанность по погашению у поручителей возникает лишь при предъявлении соответствующих требований, которые истцом не предъявлялись, что лишило права поручителей представлять свои возражения или исполнить обязательство в срок. Считает, что в части требований к поручителям дело подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просит применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Гедыгушева О.А. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 550 000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 20,00 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены следующие договоры:

- Голота А.В. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Кондратенко Е.А. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Гурова Н.Ю. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- Ерина Л.Н. заключила с банком договор поручительства № от дата.

- ООО «Бавария» заключило с банком договор поручительства № от дата

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условиях, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены банком по всем известным адресам ответчиков, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Проверенная по почтовым идентификаторам информация с сайта «Потча России» подтверждает факт направления требований, однако согласно этим же сведениям ответчики не получили данные требования и почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Действий по погашению задолженности не последовало.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении юридически значимого сообщения ответчикам, в том числе и поручителям, о наступлении обязанности по погашению задолженности, суд полагает доводы представителя ответчика об отсутствии требования банка к поручителям несостоятельными, а обязанность поручителей по уплате задолженности - наступившей.

В результате бездействий ответчиков на дата образовалась задолженность в размере 480620, 03 руб., которую истец просит взыскать с должников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявленным требованиям банк просит взыскать задолженности, в размере 480620,03 рублей, в том числе:

- основной долг в сумме 285431,10 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 62027,08 руб.;

- платы за пропуск платежей в сумме 18634,91 руб.;

- процентов на просроченный долг в сумме 114526,94 руб..

При этом указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой повременных платежей, срок по возврату которых наступал согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно указанного графика (л.д. 13) просрочка платежей начала образовываться с дата и после указанной даты платежи не осуществлялись вовсе.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению до дата), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ №, которы й был вынесен дата по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности с Гедыгушевой О.А., Голота А.В., Кондратенко Е.А., Гуровой Н.Ю., Ериной Л.Н., ООО «Бавария», то из общего трехлетнего срока исковой давности, учитывая вышеприведенные требования ст. 204 ГК РФ следует вычесть время с момента обращения за выдачей судебного приказа, до момента его отмены.

Поскольку с исковым заявлением банк обратился в суд дата, то период начала трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности определяется датой дата, однако с учетом того, что срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, то есть 18 дней, подлежит вычету из общего срока, то период срока исковой давности следует исчислять с дата. Все периодические платежи, которые должны были быть совершены заемщиков после указанной даты попадают в трехлетний срок исковой давности. Все требования о взыскании платежей, выплата по которым выпадала до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности и потому удовлетворению не подлежат.

Согласно расчетам истца и графику платежей задолженность по платежам, срок погашения которых попадает в трехлетний срок исковой давности составляет:

- основной долг в сумме 223833,76 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 36928,42 руб.;

- платы за пропуск платежей в сумме 13038,11 руб.;

- процентов на просроченный долг в сумме 111964,72 руб..

Таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика составляет 385765,01 рублей.

В силу того, что с ответчиками Голота А.В., Кондратенко Е.А., Гуровой Н.Ю., Ериной Л.Н. были заключены договоры поручительства со сроком действия до дата по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Гедыгушевой О.А, ее обязательств по кредитному договору, то в силу ст. 361-363 ГК РФ они обязаны нести ответственность с заемщиком солидарно в том объеме, котором несет ее сама Гедыгушева.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 94855,02 руб., следует отказать, поскольку они заявлены по периодическим платежам за пределами срока исковой давности.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8006 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6425,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Гедыгушевой О. АнатО., Голота А. В., Кондратенко Е. А., Гуровой Н. Ю., Ериной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гедыгушевой О. АнатО., Голота А. В., Кондратенко Е. А., Гуровой Н. Ю., Ериной Л. Н. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от дата в размере 385765,01 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 223833,76 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 36928,42 руб.;

- платы за пропуск платежей в сумме 13038,11 руб.;

- процентов на просроченный долг в сумме 111964,72 руб..

Взыскать в солидарном порядке с Гедыгушевой О. АнатО., Голота А. В., Кондратенко Е. А., Гуровой Н. Ю., Ериной Л. Н. в пользу ПАО НБ «Траст» государственную пошлину в размере 6425,62 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

В остальной части исковых требований, а именно взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 94855,02 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 1580,38 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин